Содержание:
Мы рады приветствовать вас, дорогие читатели! Знаете ли вы, что такое эристика? Это целое искусство, специализирующееся на ведении споров, которые неизбежно возникают в жизни каждого человека, особенно если он имеет активную жизненную позицию и претендует на достижение задуманного. Итак, существует так называемая пирамида Грэма. Он позволяет понять, что представляет собой собеседник и каковы его цели, чтобы наиболее конструктивно разрешить конфликт.
Некоторая общая информация
Кстати, эристика делится на диалектику и софистику. Диалектика была создана Сократом, и больше о ней вы можете узнать, изучив эту статью. А софистика зародилась в Древней Греции, активно развивалась благодаря Протагору, Критию, Продику и т. д. и представляет собой такие логические уловки и уловки для победы в споре. Пол Грэм, наш современник, решил обратить внимание на саму классификацию аргументов, чтобы понять, какую оппозицию выбрать и все же конструктивно разрешить конфликт.
Сам Пол — программист и предприниматель, он стал известен после написания таких популярных эссе, как «Как запустить стартап» и «Как правильно возражать». В 2008 году его признали одним из самых влиятельных людей в Интернете. Общее количество таких людей – 25 человек. По крайней мере, именно так пришло издание Bloomberg Businessweekk.
Суть пирамиды
Изначально советы Павла о том, как решать споры, были направлены на онлайн-переписку. Но их стали активно использовать в обычном живом общении. Разница лишь в том, что во время написания сообщения человек имеет возможность подумать и выразить свои мысли максимально ясно, лаконично и доступно. Но в разговоре нужно реагировать мгновенно, чтобы не попасть впросак.
Кстати, по эссе Грэма можно определить, что за человек перед вами. То есть вдруг попался манипулятор-тиран, которого не интересуют правда, конструктив и так далее, ему важно добиться своей цели и причинить вам неудобства. Или провокатор, который просто хочет организовать перепалку. Или, вдруг вам повезло, и человек ориентирован на сохранение человеческих, товарищеских отношений и хочет вместе найти выход из ситуации.
В первом и втором случаях, как вы понимаете, отстаивать свою правду нет смысла, она никого, кроме вас, не интересует. Сама пирамида состоит из тех аргументов, которые чаще всего используют конфликтующие. И оно представлено в виде таких шагов, двигаясь снизу вверх, по которым вполне возможно достичь взаимопонимания и снизить уровень напряжения.
классификация
Ниже представлена таблица такой классификации опровержений по комментаторам, и мы подробно разберем каждую ее составляющую.
Первый шаг
Самый распространенный, особенно в ситуациях, когда ответить нечего, тогда на помощь приходит обычная ругань. Как вы уже поняли, мотивом обидчика является провокация собеседника. Желая, чтобы он разозлился, вышел из себя, а затем начал беспокоиться о своем поведении и самооценке. Так что, если вы как-то отреагируете, вы дадите ему повод продолжать искать ваши уязвимости дальше.
Лучшим решением будет игнорировать, возможно, даже легкую улыбку на вашем лице. Контролируйте себя, мысленно отключайтесь, как бы «блокируя» провокатора и не получая от него больше никакой информации. Немного покружившись и поняв, что унижать вас – бессмысленное дело, он прекратит свои атаки, выбрав более «благодарную» жертву.
В вашу поддержку хочу сказать, что счастливым людям, у которых все хорошо и которые реализованы, не приходит в голову мысль сделать других несчастными. Так что, каким бы чудесным ни казался собеседник, берегите самооценку, не включайтесь. Он делает это потому, что так неуклюже пытается самоутвердиться, а не потому, что вы действительно неправы.
Второе – переход к личности
То есть попытаются акцентировать внимание на ваших недостатках, ошибках, социальном классе, характере, национальности, приоритетах и даже семейном положении. Ну, например, что ты, девушка, знаешь об отношениях, если сама еще не замужем? Цель перехода на личность – попытка «пустить пыль» в глаза и уйти от самого предмета спора, возможно, в связи с тем, что достойных аргументов уже нет.
С помощью девальвации оппонент пытается показать свое превосходство в теме, которую он так активно преподносит, как бы говоря: «Ну какой смысл продолжать с тобой разговор, если ты…?». И если эта манипуляция увенчалась успехом, то цель достигнута, вы выходите из себя, расстраиваетесь и уходите «заживлять» раны.
Так что вам придется действовать, как и в первом случае, либо игнорировать подобные высказывания, либо соглашаться, если в них есть доля правды, напоминая при этом о предмете конфликта и деликатно возвращаясь к нему. Скажем так: «Да, я согласен, я еще не был женат, но это не значит, что у меня нет опыта серьезных отношений, поэтому давайте лучше обсудим вопрос, с которого мы начали».
Третье — претензии на тон
Когда придраться не к чему или вы особо не реагируете на вышеописанные манипуляции, собеседник может заявить, что ему не нравится тон, который вы позволили в свой адрес. Это этап, который дает небольшую надежду на то, что компромисс может быть достигнут, особенно если вы действительно повысили голос.
Постарайтесь извиниться и опустить его, это немного успокоит оппонента, вплоть до того, что он воспримет это действие как первый шаг к примирению, благодаря чему напряжение спадет и «сабли спрячутся».
Четвертое — придирки
Который возник, скорее всего, из-за непонимания или того, что сам процесс приятен, затягивает, так сказать. Да и такое тоже бывает, так что человек, возможно, уделяет внимание своей персоне, и рассыпает вопросы типа: «Ну и что?», «Что за ерунда?» И так далее.
Постарайтесь их обойти, в крайнем случае скажите, что ответить на них невозможно в связи с тем, что они неконструктивны и мешают сосредоточиться. Пусть он попробует сформулировать иначе и по существу, если он действительно заинтересован в понимании сложившейся непонятной ситуации. В противном случае вы не придете ни к какому консенсусу.
Пятое — контраргументы
Этот шаг приближает нас к успешному завершению спора, так как проясняет четкую позицию собеседника, а это уже фундамент, от которого можно отталкиваться. Но бывают ситуации, когда для провокации используются и контраргументы, здесь следует быть осторожным. Постарайтесь внимательно выслушать его мнение, а затем скажите, что вы его уважаете, но в данной ситуации вы немного не согласны, потому что…
Иногда в этом действительно есть здравый смысл, об этом тоже можно заявить. Тогда вы окажетесь в положении человека, способного услышать и узнать другого, а это обезоруживает, так как лишает возможности агрессивно отстаивать свою позицию.
Шестое — опровержение по существу
Это уже претензия на красивую и эффективную дискуссию, поскольку собеседники говорят на доступном друг другу языке. Они хотят, чтобы их поняли и поняли, поэтому дают возможность выговориться и сформировать вполне логичный ответ.
Чтобы этого добиться, важно дать признание оппоненту, сказав, что в чем-то он действительно прав, но вам хотелось бы прояснить момент, в котором есть разногласия…
Седьмое — кристально четкое опровержение
Верхний, что встречается не так часто и показывает высокий уровень развития, как интеллекта, так и духовно-нравственных качеств. Необходимо, помимо пояснения сути ваших суждений, приводить примеры, ссылаясь на факты, которые могут доказать вашу правоту.
Источники должны быть достоверными и не вызывать подозрений, тогда ваша позиция не будет сомнительной, а вызовет уважение. Если переписываетесь, то было бы полезно сбросить ссылку на первоисточник, подтверждающий правильность вашей позиции. В этом случае попытка узнать правду будет действительно полезна для обеих сторон, продвигая и развивая.
Заключение
И это на сегодня все, дорогие читатели! Для закрепления и пополнения знаний рекомендую посмотреть статью «Основные различия и способы разрешения деструктивных и конструктивных конфликтов». Берегите себя и близких, а также побед в спорах!