Содержание:
Трансграничные роды в родильных домах: риски ухода
В ожидании голосования французского закона, разрешающего открытие родильных домов, теоретически можно рожать в уже существующих структурах, за границей. Проблема: фонды первичного медицинского страхования иногда отказывают в страховании.
Открытие родильных домов во Франции чем-то напоминает Арль. Мы часто об этом говорим, регулярно объявляем об этом, но ничего не предвидим. Законопроект о их разрешении будет рассмотрен Сенатом 28 февраля. Этот текст уже был проголосован в ноябре 2010 года как часть Закона о финансировании социального обеспечения (PLFFSS) на 2011 год. Но затем он был подвергнут цензуре Конституционным советом. Причина: у него не было причин выступать в ПЛФСС.
Пересекаем границу, чтобы лучше выбрать роды
Во Франции уже открылось несколько больничных родильных домов на экспериментальной основе. Они немногочисленны. В некоторых пограничных ведомствах будущим мамам достаточно проехать всего несколько километров, чтобы воспользоваться иностранными структурами и родить детей в выбранных ими условиях. В «благоприятных для ребенка» родильных домах (когда их нет в их отделении), в родильном доме или дома, но с акушеркой, практикующей за границей. В Германии, Швейцарии, Люксембурге. Почему бы и нет во времена свободного перемещения товаров, людей и услуг в Европейском Союзе? Однако уход за этими новорожденными — это своего рода лотерея со значительными финансовыми последствиями.Свободный выбор родов может стоить дорого.
Родильные дома или физиологические полюса в больничной среде дают будущей матери больше свободы в передвижении, а аксессуары помогают ей контролировать схватки.
Четыре года назад Эудес Гейслер родила в немецком родильном центре. С тех пор она оказалась втянутой в юридическую путаницу с CPAM своего департамента Мозель и до сих пор не получила возмещения за свои роды. Ее первый ребенок родился в клинике в 2004 году. «Все прошло неплохо, но... родильное отделение строилось, я рожала в реанимации, всю работу выполняла вместе с работниками, которые красили, их было 6 или 8 поставок одновременно. Акушерки бегали повсюду. Я не хотела эпидуральную анестезию, но, поскольку мне было больно и я не знала, нормально ли то, что я переживаю, и что меня не сопровождали, я в итоге попросила об этом. Мне проткнули мешок с водой, вкололи синтетический окситоцин, но мне ничего не объяснили. »
Живу в Мозеле, рожаю в Германии.
Ради своего второго ребенка Юдес не хочет повторять этот опыт. Она хочет рожать дома, но не может найти акушерку. Она обнаруживает место своего рождения в Сарребрюке в Германии, в 50 км от ее дома. «У меня сложились очень хорошие отношения с акушеркой, это место было очень дружелюбным, очень уютным, именно то, что мы хотели. Во время беременности за молодой женщиной наблюдает ее врач общей практики, чтобы иметь возможность оказать ей поддержку. Она просит предварительное разрешение социального обеспечения родильного центра. За месяц до родов выносится вердикт: отказ.Эвд захватил согласительную комиссию. Новый отказ. Национальный медицинский советник схвачен и доводит дело до конца. Суд социального обеспечения отклоняет иск Юдеса о возмещении ущерба и преподает ему небольшой урок в этом процессе. «Мы, очевидно, не можем винить госпожу Гейслер в том, что она предпочла родить в родильном доме в Германии, а не в родильном доме в Лотарингии (…) Однако это чистый выбор.
личное удобство (…), и поэтому можно упрекнуть г-жу Гейслер в том, что она хотела заставить сообщество застрахованных лиц поддержать выбор чисто личного удобства. Такое поведение
не имеет права. Однако стоимость этих родов, 1046 евро, значительно ниже стоимости традиционных родов в больнице с пребыванием в течение 3 дней (базовый пакет: 2535 евро без эпидуральной анестезии). Юдес подает кассационную жалобу. Суд отменяет решение и отправляет дело обратно в суд социального обеспечения Нэнси, который вынес решение в пользу молодой женщины. Затем CPAM подал апелляцию. Апелляционный суд признал апелляцию неприемлемой. На этом история могла бы закончиться. Но CPAM решает подать кассационную жалобу как на суд Нанси, так и на апелляционный суд.
В этой истории трудно понять судейское упрямство CPAM (от которого мы ждем ответов). «Как это объяснить, кроме идеологической предвзятости, несовместимой с ее общественной миссией? » спрашивает Межассоциативный коллектив о рождении (Циана). Сравнивать выбор естественных родов с личным удобством и приводить юридические аргументы в пользу этого может показаться частью довольно ретроградного видения родов, в то время как матери все больше сожалеют о чрезмерной медикаментозности и когда большинство медицинских работников сторонник «разумной медикализации». Этот конкретный случай также поднимает вопрос о статусе родильных домов и законодательстве о трансграничной помощи. Возмещаемый уход во Франции, осуществляемый в стране Европейского Союза, покрывается социальным обеспечением на тех же условиях, как если бы он был получен во Франции. Для планового стационарного лечения требуется предварительное разрешение (это форма E112). Например, можно принять роды в немецкой больнице, но для этого требуется предварительное разрешение CPAM. Для родильных домов все сложнее. Их статус неоднозначен. Трудно сказать, стационарная ли это помощь.
«В данном случае мы действительно придерживаемся правил, — подчеркивает Ален Биссонье, юрист Национального совета Ордена акушерок. Поскольку это родильный дом, госпитализация не требуется, и можно считать, что это амбулаторное лечение, поэтому не требует предварительного разрешения. Это не позиция CPAM. Спор составляет более 1000 евро, и эта процедура в конечном итоге будет стоить денег медицинской страховки. Тем временем на решение Юдеса поданы две кассационные жалобы. «Я вложил палец в механизм, и у меня нет другого выбора, кроме как защищаться».
Остальные матери получают форму E112.
Мириам, проживающая в Верхней Савойе, родила третьего ребенка в швейцарском родильном центре. «У меня не было проблем с тем, чтобы взять на себя ответственность, хотя соглашение было запоздало. Я отправил письмо с медицинской справкой, со статьями закона и обосновал свой выбор. Я не получил ответа. Наконец, на следующий день после родов я получила ответ о том, что анализ моей ситуации продолжается! Когда я получила счет из родильного дома на 3800 евро за общее наблюдение, с 3-го месяца беременности до 2-х дней после родов, я отправила еще одно письмо в службу безопасности. Ответили, что для установления знаменитой формы Е112 необходимо предоставить подробную информацию об услугах. Акушерка отправила эту деталь прямо в охрану. В общей сложности у меня остался остаток в размере 400 евро. Другой отдел, другой результат.