Содержание:
Нет, я говорю не о том, сколько людей сейчас знает о существовании такого фотографа, не о том, как выставка перестала работать, и не о том, есть ли на ней детская порнография (судя по всему, ее не было). После трёх дней дебатов я вряд ли скажу что-то новое, но полезно в качестве заключения сформулировать вопросы, которые перед нами поставил этот скандал.
Эти вопросы не о детях вообще, наготе или творчестве, а конкретно об этой выставке «Без смущения» в Москве, в Центре фотографии имени братьев Люмьер, о тех фотографиях Джока Стерджеса, которые на ней были представлены, и о тех людях, которые (не ) увидеть их, то есть всех нас. У нас пока нет удовлетворительного ответа на эти вопросы.
1.
Наносят ли фотографии психологический вред моделям, на которых изображены?
Это, пожалуй, ключевой вопрос, если подойти к этой истории с точки зрения психологии. «Дети определенного возраста не могут нести полную ответственность за свои действия; их чувство личных границ еще неустойчиво, и поэтому они сильно виктимизированы», — говорит клинический психолог Елена Т. Соколова.
Тело ребенка не следует делать эротическим объектом, это может привести к гиперсексуализации в раннем возрасте. Кроме того, никакое соглашение между ребенком и его родителями не может учитывать, какие эмоции эти картинки будут вызывать у него, когда он подрастет, станут ли они травматическим опытом или останутся естественной частью образа жизни его семьи.
Можно утверждать, как это делают некоторые психологи, что сам по себе акт фотографирования не нарушает границ и никоим образом не является жестоким, даже мягким, учитывая, что модели Стерджеса жили в нудистских коммунах и проводили теплое время года обнаженными. Они не раздевались для съемок, не позировали, а просто позволяли снимать себя человеку, жившему среди них и которого они давно хорошо знали.
2.
Что чувствуют зрители, глядя на эти фотографии?
И здесь, видимо, ощущений столько, сколько людей. Спектр чрезвычайно широк: восхищение, умиротворение, наслаждение красотой, возвращение воспоминаний и чувств детства, интерес, любопытство, негодование, неприятие, сексуальное возбуждение, гнев.
Одни видят чистоту и радуются тому, что тело можно изобразить не как предмет, другие чувствуют во взгляде фотографа объективацию.
Одни видят чистоту и радуются тому, что человеческое тело можно изобразить и воспринимать не как предмет, другие чувствуют во взгляде фотографа объективацию, тонкую порочность и нарушение границ.
«Взгляд современного горожанина в некоторой степени воспитан, глобализация привела нас к большей грамотности в вопросах развития детей, и большинство из нас, как и западный культурный зритель, пронизаны психоаналитическими аллюзиями», — размышляет Елена Т. Соколова. . «А если нет, то наши примитивные чувства могут отреагировать напрямую».
Самое удивительное, что некоторые комментаторы пытаются оспорить реальность чужих чувств, не верят впечатлениям, словам других людей., подозревайте друг друга в лицемерии, варварстве, сексуальных извращениях и других смертных грехах.
3.
Что происходит в обществе, где такая выставка проходит беспрепятственно?
Мы видим две точки зрения. Один из них заключается в том, что в таком обществе нет более важных табу, нет моральных границ и все разрешено. Это общество глубоко больно, оно не способно защитить от похотливых глаз самое лучшее и чистое в нем — детей. Он нечувствителен к травмам, нанесенным детям-моделям, и потакает людям с нездоровыми наклонностями, которые спешат на эту выставку, потому что она удовлетворяет их базовые инстинкты.
Общество, в котором возможна такая выставка, доверяет себе и считает, что взрослые могут позволить себе испытывать разные чувства.
Есть и другая точка зрения. Общество, в котором возможна такая выставка, доверяет себе. Он считает, что взрослые свободные люди могут позволить себе испытывать разные чувства, даже самые противоречивые, даже пугающие, осознавать и анализировать их. Такие люди способны понять, почему эти снимки провокационны и какие реакции они вызывают, отделить собственные сексуальные фантазии и порывы от непристойных поступков, наготу от наготы в общественных местах, искусство от жизни.
Иными словами, общество в целом считает себя здоровым, просвещенным и не считает всех, кто приходит на выставку, скрытыми или активными педофилами.
4.
А что можно сказать об обществе, где попытка провести такую выставку не удалась?
И здесь, что вполне естественно, тоже есть две точки зрения. Или это общество исключительно нравственно цельное, твердое в своих убеждениях, различающее добро и зло, отвергающее любой намек на сексуальную эксплуатацию детей и всеми силами защищающее детскую невиновность, даже если речь идет о детях из другой страны, выросших в другой культуре. Сам факт показа обнаженного детского тела в художественном пространстве кажется неприемлемым по этическим соображениям.
Либо это общество исключительно лицемерно: оно чувствует в себе глубокую испорченность.
Либо это общество исключительно лицемерно: оно чувствует в себе глубокую развращенность, оно убеждено, что значительная часть его граждан педофилы, и поэтому ему невыносимо видеть эти картины. Они вызывают рефлекторное желание издеваться над детьми, а затем стыд за это желание. Однако сторонники этой точки зрения заявляют, что дорожат чувствами многочисленных жертв многочисленных педофилов.
В любом случае единственный выход – не видеть, не слышать, запрещать, а в крайнем случае стирать с лица земли то, что смущает и тревожит.
Все эти вопросы заслуживают того, чтобы над ними задуматься. Сравните реакции, учтите обстоятельства, приведите разумные аргументы. Но в то же время не возводите индивидуальный вкус в абсолют, честно сверьтесь со своим нравственным чувством.
И главное, не слишком горячитесь — во всех смыслах.