Привыкшие к практике вагинального исследования во время обычной консультации женщины не удивляются, что это исследование проводится и во время беременности. Большая часть сочла бы даже ненормальным, что оно не выполняется. Однако до 1994 года не проводилось никаких исследований полезности и эффективности этого метода. Во время «Интервью с акушерками»*, которое состоялось в Париже в 2003 году, несколько выступавших повторили исследования, проведенные за последние десять лет и побудившие определенное количество акушерок и акушеров-гинекологов пересмотреть свои результаты. упражняться.
Что специалисты критикуют в этом исследовании трехвековой давности? это не не столько его вредность который его бесполезность. Проведение влагалищного исследования во время каждого пренатального визита не всегда позволяет при так называемых физиологических беременностях (то есть не представляющих особой проблемы) выявить угрозу преждевременных родов, как считалось ранее. сейчас. Что касается его многократного использования в ходе работы, то их можно было бы если не заменить другими приемами, считающимися более эффективными, то, по крайней мере, более разнесенными.
Какая альтернатива вагинальному осмотру?
Недавние исследования показывают, что УЗИ шейки матки представляется более эффективным, чем вагинальное обследование, при скрининге угроз преждевременных родов. Однако не всем медицинским работникам знакомо это исследование, проводимое внутри влагалища (речь идет об эндовагинальном УЗИ). Поэтому его обобщение в ближайшем будущем не предвидится.
Поэтому систематическое вагинальное обследование больше не кажется оправданным, тем более чтоэто часто приводит к ряду других ненужных медицинских вмешательств. Акушерка, гинеколог или врач общей практики, обнаружившие во время этого обследования доброкачественную аномалию, всегда испытывают искушение вмешаться профилактическим образом, хотя это не обязательно необходимо.
Возьмем, к примеру, двух женщин с очень незначительным раскрытием шейки матки до конца беременности: одна прошла гинекологический осмотр с влагалищным исследованием, а другая - нет. Во-первых, это риск быть прописанным. строгие заявления, по крайней мере, на какое-то время, пока другой продолжит свою деятельность в темпе, обычно замедленном его состоянием, но не более того. Оба, скорее всего, увидят, что их беременность завершится благополучно. Но в конечном итоге первая из-за своей неподвижности чаще страдает от проблем с кровообращением, чем вторая из-за преждевременных родов.
Во избежание чрезмерной медикализации наблюдения за беременными женщинами, ограничение вагинального исследования соответствующими случаями (что можно определить посредством более углубленных предварительных интервью, чем сейчас) было бы предпочтительнее, по мнению авангарда профессионалов. В действительности практика может меняться медленно.
* Эта конференция проходила в рамках Bichat Interviews, серии ежегодных конференций, посещаемых профессионалами, на которых подводятся итоги последних разработок и приобретенных знаний по каждой медицинской специальности.