Что мы знаем о себе? О том, как мы думаем, как устроено наше сознание, какими способами мы можем найти смысл? И почему, используя достижения науки и техники, мы так мало доверяем научным знаниям? Мы решили задать философу Данилу Разееву поистине глобальные вопросы.
Психология: Где искать смысл современного человека? Если у нас есть потребность в смысле, то в каких сферах и какими способами мы можем его для себя найти?
Данил Разеев: Первое, что приходит мне на ум, — это творчество. Оно может проявляться в самых разнообразных формах и сферах. Я знаю людей, чье творчество выражается в выращивании комнатных растений. Я знаю тех, чье творчество проявляется в муках создания музыкального произведения. У некоторых это происходит при написании текста. Мне кажется, что смысл и творчество неразделимы. Что я имею в виду? Смысл присутствует там, где есть нечто большее, чем просто механика. Другими словами, смысл нельзя свести к автоматизированному процессу. Современный философ Джон Сирл1 придумал хороший аргумент, касающийся разницы между семантикой и синтаксисом. Джон Сирл считает, что механическое соединение синтаксических конструкций не приводит к созданию семантики, к возникновению значения, тогда как человеческий разум действует именно на семантическом уровне, порождает и воспринимает значения. Вокруг этого вопроса уже несколько десятилетий ведется обширная дискуссия: способен ли искусственный интеллект создавать смысл? Многие философы утверждают, что если мы не поймем правила семантики, то искусственный интеллект навсегда останется только в рамках синтаксиса, поскольку у него не будет элемента генерации смысла.
«Смысл существует там, где есть нечто большее, чем просто механика, его нельзя свести к автоматизированному процессу»
Какие философы и какие философские идеи вы считаете наиболее актуальными, живыми и интересными для современного человека?
Д. Р.: Это зависит от того, что подразумевается под сегодняшним человеком. Существует, скажем, универсальная концепция человека, человека как особого рода живых существ, возникшего когда-то в природе и продолжающего свое эволюционное развитие. Если говорить о современном человеке с этой точки зрения, то мне кажется, что будет очень полезно обратиться к американской школе философов. Я уже упоминал Джона Сирла, могу назвать Дэниела Деннета (Daniel C. Dennett)2Дэвид Чалмерс3, австралийский философ, который сейчас работает в Нью-Йоркском университете. Мне очень близко направление в философии, которое называется «философия сознания». Но общество, о котором говорят американские философы в США, отличается от общества, в котором мы живем в России. В нашей стране много ярких и глубоких философов, не буду называть конкретные имена, возможно, это звучит не совсем корректно. Однако в целом мне кажется, что в русской философии еще не закончился этап профессионализации, то есть в ней остается значительная часть идеологии. Даже в рамках университетского образования (а у нас, как и во Франции, каждый студент должен пройти курс философии) студенты и аспиранты не всегда удовлетворены качеством образовательных программ, которые им предлагают. Здесь нам еще предстоит пройти очень долгий путь, чтобы понять, что философствование не должно быть связано с работой на государство, на церковь или группу людей, которые требуют от философов создания и обоснования каких-то идеологических конструкций. В этом плане я поддерживаю тех людей, которые пропагандируют философию, свободную от идеологического давления.
Чем мы принципиально отличаемся от людей предыдущих эпох?
Д. Р.: Короче говоря, с нами пришла эпоха техногенного человека, то есть человека с «искусственным телом» и «расширенным разумом». Наше тело – это больше, чем биологический организм. А наш разум — это нечто большее, чем мозг; это разветвленная система, состоящая не только из головного мозга, но и из большого количества объектов, находящихся вне биологического тела человека. Мы используем устройства, которые являются продолжением нашего сознания. Мы жертвы — или плоды — технических устройств, гаджетов, устройств, выполняющих за нас огромное количество когнитивных задач. Признаюсь, пару лет назад у меня было весьма неоднозначное внутреннее переживание, когда я вдруг осознал, что не помню, сколько времени было без шести девять. Представьте себе, я не смог бы проделать эту операцию в голове! Почему? Потому что я долгое время полагался на расширенный разум. Другими словами, я уверен, что какое-нибудь устройство, скажем, iPhone, перемножит за меня эти числа и выдаст правильный результат. В этом мы отличаемся от тех, кто жил 50 лет назад. Для человека полвека назад знание таблицы умножения было необходимостью: если он не мог умножить шесть на девять, то проигрывал в конкурентной борьбе в обществе. Следует отметить, что философы имеют и более глобальные представления об идеологических установках человека, жившего в разные эпохи, например, о человеке фусисе (естественном человеке) в Античности, религиозном человеке в Средние века, человеке-экспериментаторе. в новое время, и завершает этот ряд современный человек, которого я назвал «техногенным человеком».
«Наш разум состоит не только из мозга, но и из большого количества объектов, находящихся вне биологического тела человека»
Но если мы полностью зависим от гаджетов и во всем полагаемся на технологии, у нас должен быть культ знаний. Как получается, что так много людей потеряли доверие к науке, стали суеверными, ими легко манипулировать?
Д. Р.: Это вопрос доступности знаний и управления информационными потоками, то есть пропаганды. Невежественным человеком легче управлять. Если вы хотите жить в обществе, где все вам подчиняются, где все следуют вашим приказам и распоряжениям, где все работают на вас, то вас не интересует, чтобы общество, в котором вы живете, было обществом знания. Наоборот, вы заинтересованы в том, чтобы это было общество невежества: суеверия, слухи, вражда, страх… С одной стороны, это общечеловеческая проблема, а с другой стороны, это проблема конкретного общества. Если мы, например, переедем в Швейцарию, мы увидим, что ее жители проводят референдум по любому, даже самому незначительному с нашей точки зрения поводу. Они сидят дома, думают о каком-то, казалось бы, простом вопросе и вырабатывают собственную точку зрения, чтобы потом прийти к единому мнению. Они коллективно используют свои интеллектуальные способности, готовы принимать ответственные решения, постоянно работают над повышением уровня просвещенности общества.
1 Дж. Серл «Открытие сознания заново» (Идея-Пресс, 2002).
2 Д. Деннетт «Типы психики: на пути к пониманию сознания» (Идея-Пресс, 2004).
3 Д. Чалмерс «Сознательный разум. В поисках фундаментальной теории» (Либроком, 2013).