Содержание:
Попеременное проживание в вопросах
Этот законопроект должен был быть принят без труда. Пропущенный. Рассмотрение текста «Родительская власть и интересы ребенка», предложенного депутатом-социалистом Мари-Анн Шапделен, пришлось отложить на неопределенный срок из-за лавины поправок, внесенных оппозицией. Можно было принять только статью об обязательном ежедневном обучении отчима. Другие статьи стали предметом оживленных дебатов внутри и за пределами Палаты, например, статья, предусматривающая, что ребенок де-факто получит выгоду от двойного проживания с каждым из своих родителей. Эта мера была задумана как символическая: она должна была покончить с понятием «основное место жительства», которое слишком часто дает родителю, не являющемуся опекуном, чувство обиженности. Для авторов текста такое двойное домицилирование не означало систематического осуществления по умолчанию совместного чередования опеки между отцом и матерью. Но исторические противники попеременного проживания убеждены, что это действительно была попытка навязать его в качестве приоритетного способа организации после любого разделения. Поэтому более 5 экспертов и ассоциаций выступили с петицией, осуждающей «альтернативный вид на жительство, назначаемый для всех возрастов». Их возглавляют Морис Берже, заведующий отделением детской психиатрии больницы Сент-Этьен, Бернар Гользе, заведующий отделением больницы Неккер-Энфант Малад, и Жаклин Фелип, президент ассоциации «L'Enfant devant». .
Альтернативное проживание, противопоказано малышам.
Эти эксперты просят законодательно закрепить закон, запрещающий назначение альтернативного места жительства ребенку до 6 лет, кроме как с добровольного согласия обоих родителей. Оказывается, это наименее спорный момент. Большинство специалистов по детскому возрасту, независимо от того, за или против обобщения программ работы и учебы, считают, чтоон должен быть адаптирован к возрасту ребенка и не обязательно равен ему с самого начала.. Почти единогласно нормы 50/50 и 7 дней/7 считаются аномальными для ребенка до 3 лет. Далее, как всегда, есть абсолютные «анти» и умеренные «за». В зависимости от того, применяет ли запрошенный эксперт теорию привязанности к письму и является ли он более или менее «сторонником матери», он будет считать, что ребенок никогда не должен спать вне материнского дома до достижения двухлетнего возраста, или почувствует, что малыш может отойти от материнской фигуры, но в течение разумного времени (не более 2 часов).
Фактически, лишь немногие родители претендуют на такой уход за очень маленькими детьми, и в любом случае лишь немногие судьи его предоставляют.. По данным Минюста за 2012 год*, На совместном проживании находятся 13% детей до 5 лет по сравнению с 24,2% детей 5-10 лет.. А для детей до 5 лет – это гибкое распределение, а не еженедельное 50/50, которое является предпочтительным. Жерар Пуссен, профессор клинической психологии, представленный как сторонник альтернативной резидентуры, рассказал в квебекском журнале, что отказался от публикации работ двух своих студентов, потому что в их выборке из тридцати шести детей только шестеро из них им было от 3 до 6 лет, и ни одному из них не было меньше 3 лет. Поэтому даже для исследовательской работы трудно найти очень маленьких детей, подверженных полностью бинарному ритму!
Альтернативное место жительства, которого следует избегать в конфликтных ситуациях
Это еще одно предупреждение, вынесенное в пятой петиции. В случае конфликта между родителями обращение к переменному месту жительства должно быть запрещено.. Это предупреждение заставляет отцовский коллектив подпрыгнуть. " Слишком легко ! ", Они утверждают. Матери достаточно выразить свое несогласие, чтобы опека вернулась к ней. Это дискуссия внутри дискуссии. Отцы, считающие себя обиженными законом, часто выдвигают «синдром родительского отчуждения», согласно которому родитель (в данном случае мать) манипулирует своим ребенком и заставляет его чувствовать неприятие другого. родитель. Эксперты, подписавшие ходатайство против альтернативного проживания, оспаривают существование этого синдрома, а также критикуют другой аспект законопроекта: установление на родителя гражданского штрафа, который будет препятствовать осуществлению родительской власти над бывшим супругом. Подтекст вполне очевиден: матери всегда будут действовать добросовестно, если откажутся отдать ребенка бывшему супругу, чтобы позволить ему реализовать свое право на жилье. Однако многие судьи и юристы признают, что у некоторых из них действительно существует соблазн «захватить» ребенка и разрушить имидж отца.. Плохое взаимопонимание между родителями в любом случае присутствует в 35% решений об отказе в переменном проживании.. Но, что интересно, при наличии разногласий между родителями основное место жительства реже приписывается матери (63% против 71% в мировых соглашениях) и в два раза чаще отцу (24% против 12% в мировых соглашениях). Таким образом, отцы не всегда являются большими проигравшими в этом деле, вопреки тому, что регулярно предполагают движения отцов.
Полтора года назад, когда эти отцы залезли на краны, чтобы потребовать более равного доступа к своим детям, специалисты напомнили о реальности цифр: только 10% разводов являются конфликтными, большинство мужчин не добиваются опеки над своими детьми, а 40% алиментов не выплачиваются.. После расставания нормой будет скорее постепенное, более или менее добровольное отчуждение отца, чем изоляция и ненадежность матери.. Столкнувшись с этой очень реальной и тревожной ситуацией, тем не менее пятеро заявителей предпочли бороться с гипотетическим риском систематизации попеременного проживания для детей до 5 лет.
* Центр оценки гражданского правосудия, «Жительство детей разлученных родителей. От заявления родителей до решения судьи», июнь 2012 г.