В лондонском метро произошла любопытная акция: пассажирам подарили «Tube Chat?» значки. («Давайте поговорим?»), побуждая их больше общаться и быть открытыми для других. Британцы скептически отнеслись к этой идее, но публицист Оливер Беркман настаивает, что она имеет смысл: мы чувствуем себя счастливее, когда разговариваем с незнакомцами.
Я знаю, что рискую потерять британское гражданство, когда скажу, что восхищаюсь поступком американца Джонатана Данна, инициатора акции «Давайте поговорим?» Знаете, как он отреагировал на враждебное отношение лондонцев к его проекту? Я заказал вдвое больше значков, набрал добровольцев и снова ринулся в бой.
Не поймите меня неправильно: как британец, я первым делом подумал, что тех, кто предлагает больше общаться с посторонними, следует сажать в тюрьму без суда. Но если вдуматься, это всё равно странная реакция. В конце концов, акция не навязывает нежелательных разговоров: если вы не готовы к общению, не носите бейджик. Собственно, все претензии сводятся к этому аргументу: нам больно наблюдать, как другие пассажиры, неловко заикаясь, пытаются завязать диалог.
Но если нас так ужасает вид людей, охотно включающихся в нормальный разговор на публике, возможно, у них нет проблем?
Отвергнуть идею общения с незнакомыми людьми — капитулировать перед хамами
Потому что истина, судя по результатам исследования американского педагога и специалиста по коммуникациям Кео Старка, заключается в том, что мы на самом деле становимся счастливее, когда разговариваем с незнакомцами, даже если заранее уверены, что не сможем этого вынести. Эту тему легко свести к проблеме нарушения границ, наглой уличной травли, но Кео Старк сразу дает понять, что речь идет не об агрессивном вторжении в личное пространство — она не одобряет подобные действия.
В своей книге «Когда встречаются незнакомцы» она говорит, что лучший способ справиться с неприятными, раздражающими формами взаимодействия между незнакомцами — это поощрять и развивать культуру отношений, основанную на чувствительности и сопереживании. Отвергать идею общения с незнакомыми людьми целиком — это больше похоже на капитуляцию перед хамами. Встречи с незнакомцами (в их собственном воплощении, поясняет Кео Старк) оборачиваются «красивыми и неожиданными остановками в обычном, предсказуемом потоке жизни… У тебя внезапно возникают вопросы, на которые ты думал, что уже знаешь ответы».
Помимо вполне обоснованного страха подвергнуться приставаниям, сама идея участия в таких разговорах нас отталкивает, вероятно, потому, что за ней скрываются две распространенные проблемы, которые мешают нам быть счастливыми.
Мы следуем правилу, даже если оно нам не нравится, потому что мы думаем, что другие его одобряют.
Во-первых, мы плохи в «аффективном прогнозировании», то есть не способны предсказать, что нас порадует, «стоит ли игра свеч». Когда исследователи просили добровольцев представить, что они разговаривают с незнакомцами в поезде или автобусе, они в основном ужасались. Когда их просили сделать это в реальной жизни, они гораздо чаще говорили, что им понравилось путешествие.
Другой проблемой является феномен «плюралистического (множественного) невежества», благодаря которому мы следуем какому-то правилу, хотя оно нас не устраивает, поскольку мы считаем, что другие его одобряют. Между тем, остальные думают точно так же (то есть никто не верит, а все думают, что все верят). И получается, что все пассажиры в машине молчат, хотя на самом деле некоторые не прочь поговорить.
Не думаю, что скептиков удовлетворит все эти аргументы. Меня самого они с трудом убедили, и поэтому мои последние попытки общения с незнакомыми людьми оказались не слишком успешными. Но все же подумайте об аффективном прогнозировании: исследования показывают, что нашим собственным прогнозам нельзя доверять. То есть ты почти уверен, что никогда не наденешь «Давайте поговорим»? Возможно, это просто знак того, что оно того стоит.
Источник: The Guardian.
Об авторе: Оливер Беркман — британский публицист и автор книги «Противоядие». Противоядие от несчастной жизни» (Эксмо, 2014).