Содержание:
Выбирая психолога, мы внимательно изучаем его страницы в социальных сетях. Кому-то важно, чтобы специалист был близким по духу. Кто-то ищет профессионала, который вообще не говорит о личном. О том, можно ли угодить всем одновременно, спорят сами эксперты.
Пытаясь выбрать подходящего специалиста, мы часто обращаем внимание на то, как он позиционирует себя в социальных сетях. Некоторых привлекают психологи, которые откровенно и радостно рассказывают о своей жизни. А кто-то, наоборот, настороженно относится к таким людям, предпочитая работать с психотерапевтом, который не ведет ни Instagram, ни Facebook.
В группах клиентов, пострадавших от недобросовестных профессионалов, часто спорят о том, имеет ли право психолог (который, по сути, такой же человек, как и все мы) делиться семейными фотографиями, рецептом любимого пирога или новая песня от любимого исполнителя в социальных сетях. Мы решили узнать, что об этом думают наши эксперты – психолог Анастасия Долганова и специалист по ориентированной на решение краткосрочной терапии, психолог Анна Резникова.
Свет в окне
Почему мы часто смотрим на психолога как на небесное существо? Возможно, это лишь часть развития науки: несколько веков назад волшебником считался врач, который мог сращивать кости или выдергивать зуб. И даже немного боюсь. Сегодня, с одной стороны, мы меньше удивляемся чудесам медицины, с другой – полностью доверяемся специалистам, полагая, что они несут ответственность за наше благополучие.
«От восприятия психотерапевта как злого или доброго мага мы пришли к восприятию психотерапевта как колосса, идеала, на который можно положиться в собственной хрупкой жизни», — объясняет Анастасия Долганова. – Потребность клиента в этом так же велика, как и неспособность психологов и психотерапевтов удовлетворить эти желания…
Вне профессии существует целая мифология о том, каким должен и не должен быть психотерапевт, как специалист, так и как человек. Например: вы можете ему все рассказать, и он все примет, потому что он терапевт. Он не должен на меня злиться, не должен грубить, ему не должно быть со мной скучно. Он не должен говорить о себе, не должен толстеть, болеть или разводиться. Он не сможет уйти в отпуск, если я заболею. Он не может быть против того, чтобы я пошла на консультацию к другому специалисту. Ему должны нравиться все мои чувства и решения – и так далее.
Психотерапия – это прежде всего работа. Это не идеальная жизнь и не идеальные люди. Это тяжелая работа
Иногда мы разочаровываемся в психологе совершенно неожиданными вещами – и далеко не все из них касаются, по сути, работы. Например, клиент отказывается работать с терапевтом, потому что он «неспортивен», а клиент прерывает встречи после трех сеансов, потому что в кабинете специалиста не идеальный порядок. Каждый имеет право на свои представления о красоте, но даже специалист не всегда может предугадать, что именно станет триггером для клиента. И пострадать в этой ситуации могут оба, причем очень серьёзно.
Но с очарованием тоже следует обращаться крайне осторожно. Бывает, пользователи соцсетей настолько завораживают фотографии психолога на мотопробеге, в компании любимой бабушки или кошек, что хотят попасть к нему и только к нему. О чем сигнализирует психологу такой подход клиента?
«Если клиент выбирает психотерапевта исходя из того, что он до сих пор пишет о своей личной жизни, хорошо бы об этом поговорить на сеансе. Обычно за таким подходом скрывается множество фантазий и даже болей клиента, о которых можно поговорить», — говорит Анна Резникова.
Анастасия Долганова вспоминает: «Наверное, одна из самых малопонятных идей, как самих психологов, так и их клиентов, заключается в том, что психотерапия – это, по сути, прежде всего работа. Это не идеальная жизнь и не идеальные люди. Это трудная работа, и романтический или демонический ореол ей только мешает.
Знать или не знать – вот в чем вопрос!
Некоторые потенциальные клиенты оценивают специалиста по тому, насколько он откровенен в Интернете. Какие чувства испытывает тот, кто принципиально не хочет ничего знать о специалисте как о личности и выбирает психолога по принципу «если тебя нет в Facebook, значит, ты точно хороший профессионал»?
«Я не хочу ничего о тебе знать» означает «Я хочу, чтобы ты был идеалом», — объясняет Анастасия Долганова. — Даже психоаналитики, для которых отсутствие самораскрытия уже давно является неотъемлемой частью профессиональной техники, сейчас не относятся к этому принципу категорично. Психически и психологически здоровый человек способен терпеть рядом с собой другого человека, не идеализируя его – и это часть роста и развития, задачи, которые будет преследовать любая глубокая психотерапия.
Работа – это лишь часть личности. За плечами любого специалиста — преодоления и переживания, ошибки и победы, боль и радость. Он действительно может любить дурацкие комедии, валяние и подледную рыбалку. И написать об этом – тоже. Так стоит ли вам подписываться на обновления вашего терапевта? Решение, как обычно, за нами.
«Я не хочу ничего знать о своем специалисте, как не хочу, чтобы он знал обо мне что-то личное»
«Человек может не хотеть иметь интимную информацию о своем терапевте, как он может не хотеть иметь такую информацию о любом другом человеке, пока это не будет оправдано отношениями», — объясняет Анастасия Долганова. «Так что это не исключительное правило для терапевта и клиента, а общечеловеческая вежливость и уважение к другому».
Как психологи решают эту проблему? И почему они делают тот или иной выбор?
«Я не подписываюсь на своего терапевта в социальных сетях, потому что для меня это вопрос границ – своих и другого человека», – комментирует Анна Резникова. «Иначе у меня могут возникнуть какие-то фантазии, которые будут мешать нашей работе. Это не страх и не обесценивание: у нас рабочие отношения. Очень хорошо, но все равно работает. И в этом отношении я не хочу ничего знать о своем специалисте, как не хочу, чтобы он знал обо мне что-то личное. Ведь, возможно, я далеко не готова ему все рассказать…»
Риски и последствия
Крайняя откровенность может быть пленительной. Да и вообще социальные сети как раз для того, чтобы показать себя не только как специалиста, но и как живого человека. Иначе зачем они вообще нужны, правда? Не совсем.
«В Интернете я встречала мнения типа: «Люди, я не изучала психологию и не проходила личную терапию, чтобы ограничить себя сейчас!» Я могу это понять, но для такой откровенности, кроме бравады и протеста, нужна хотя бы хорошо сформированная, устойчивая система внешней поддержки и самоокупаемости», — уверена Анастасия Долганова. «А еще осознанность, критичность к тому, что пишешь, и умение предугадать реакцию».
Чем конкретно рискует психотерапевт, рассказывающий о событиях и особенностях своей личной жизни в социальных сетях? Прежде всего честный, понятный контакт с клиентом.
«Психоаналитик Нэнси Мак-Вильямс писала: «Пациенты воспринимают откровения психотерапевта как пугающую смену ролей, как будто терапевт признается пациенту в надежде, что он его успокоит», — цитирует Анну Резникову. – То есть фокус внимания перемещается от клиента к терапевту, и таким образом они меняются местами. А психотерапия предполагает очень четкое разделение ролей: в ней есть клиент и специалист. И эта ясность обеспечивает клиентам безопасное пространство для исследования своих чувств».
Кроме того, мы можем заранее судить о компетентности специалиста, не всегда замечая разницы между ним как профессионалом и простым человеком.
«Если клиент осознает особенности личной жизни терапевта: например, что у него нет детей или он разведен, то он может не захотеть обсуждать подобные проблемы со специалистом», — предупреждает Анна Резникова. — Логика примерно такая: «Да что он вообще может знать, если сам не рожал/развёлся/изменил?»
Стоит сохранять критический взгляд – не только на других, но и на себя.
Но есть и проблемы безопасности. К сожалению, такие истории, как трагедия главного героя фильма «Шестое чувство», встречаются не только на экране.
«Никогда не знаешь, что на уме у твоего клиента или его родственников. На одной из групп коллеги рассказали историю: девушка долго ходила к психологу, и, естественно, в ней произошли изменения. И мужу это не понравилось. В результате он вычислил специалиста и начал угрожать родителям», — рассказывает Анна Резникова.
В общем, всякое бывает, и в любом случае стоит сохранять критический взгляд – не только на окружающих, но и на себя. И для специалиста это, пожалуй, важнее, чем для клиента. Есть ли материалы, которые специалисту точно не стоит выкладывать в свои соцсети? Что и как не пишут на своих страницах сами психологи?
«Здесь все очень индивидуально и зависит от того, какого направления придерживается терапевт, а также от этических норм, близких лично ему», — говорит Анна Резникова. — Я не размещаю изображения своих близких, собственные фото с вечеринок или в неподходящей одежде, не использую в комментариях «разговорные» обороты речи. Я пишу истории из жизни, но это очень сильно переработанный материал. Смысл моих постов не рассказать о себе, а донести до читателя важные для меня идеи».
«Я бы не стала размещать в Сети какую-либо информацию, которую считаю интимной», — делится Анастасия Долганова. «Я не делаю этого по соображениям границ и безопасности. Чем больше вы раскрываете о себе, тем более уязвимы вы. И игнорировать этот факт в стиле «а я все равно это сделаю, потому что хочу» наивно. Начинающие психотерапевты обычно занимаются откровенными рассказами о себе. Опытные и востребованные терапевты, как правило, более сдержанны. Они раскрывают о себе только то, с чем можно справиться критикой в случае негативных отзывов».
Человек или функция?
Мы приходим к психотерапевту как к профессионалу, но любой профессионал – это прежде всего человек. Понятно это или нет, нравится нам это или нет, с похожим чувством юмора или совсем нет – но возможна ли вообще психотерапия, не показывая клиенту свою «человеческую» сторону?
«Ответ зависит от вида и продолжительности терапии», — объясняет Анастасия Долганова. – Не всегда задачи, которые клиент ставит перед терапевтом, требуют построения хороших взаимоотношений внутри этого процесса. Некоторые работы носят чисто технический характер. Но запросы, предполагающие глубокие личностные изменения или установление коммуникативной или родственной сферы, требуют исследования эмоциональных и поведенческих феноменов, возникающих между терапевтом и клиентом в ходе их совместной работы. В такой ситуации самораскрытие терапевта и реакции клиента на него становятся одним из важных элементов развития.
Пользователи форумов и пабликов, посвященных работе психологов, иногда пишут: «Специалист для меня вообще не человек, он не должен говорить о себе и должен сосредоточиться исключительно на мне и моих проблемах». Но не сводим ли мы в таких случаях личность того, кому вверяем себя, исключительно к функции? И можем ли мы сказать, что это однозначно плохо или хорошо?
Опытный терапевт вполне способен воспринимать восприятие как функцию.
«Не всегда плохо относиться к терапевту как к функции», — говорит Анастасия Долганова. – В некоторых случаях такой взгляд экономит время и силы как клиента, так и психолога. Терапевт, уже прошедший в своем развитии фазу «Я хочу быть для всех лучшим другом и хорошей матерью», относится к таким случаям, наверное, даже с некоторым облегчением. Думает про себя что-то вроде: «ОК, это будет простой, понятный и техничный процесс на несколько месяцев. Я знаю, что делать, это будет хорошая работа».
Даже если профессионал ведет себя безупречно, он не может совершенно не реагировать на то, что клиент видит в нем множество возможностей. Расстраиваются ли специалисты, когда узнают, что они могут быть только «симулятором»? Давайте спросим их!
«Опытный терапевт вполне способен ощутить, что его воспринимают как функцию», — уверена Анастасия Долганова. – Если это мешает работе, он знает, что с этим делать. Если это портит жизнь лично ему, у него есть руководитель, который поможет справиться с этими чувствами. Я думаю, что изображать терапевта сверхчувствительным — это просто другая крайность, чем изображать его только функциональным».
«Если психолог расстроен тем, что клиент так или иначе к нему относится, это дополнительный повод пойти на супервизию и личную терапию», — соглашается Анна Резникова. Ты не будешь добр ко всем. Но если клиент уже пришел к вам, значит, он доверяет вам как специалисту. И это доверие важнее того, как он к тебе относится. Если будет доверие, совместная работа будет эффективной».
Дайте мне жалобную книгу!
Мы можем жаловаться на того или иного терапевта, ориентируясь на этический кодекс организации или объединения, с которыми он сотрудничает. Однако единого, утвержденного для всех психологов документа, определяющего нормы взаимоотношений терапевта и клиента, в нашей стране не существует.
«Сейчас очень много людей, нуждающихся в помощи, попадают к разным горе-специалистам. После общения с ними клиенты либо разочаровываются в терапии, либо долго выздоравливают, — говорит Анна Резникова. – И поэтому этический кодекс, в котором будет подробно прописано, что можно делать, а что нельзя, просто необходим. К сожалению, не все могут руководствоваться здравым смыслом: все чаще мы можем встретить «специалистов», у которых нет базового образования, должного количества часов личной терапии, супервизии».
А поскольку не существует единого, обязательного для всех «закона», мы, клиенты, используем наиболее доступный для нас рычаг воздействия, если не можем добиться справедливости для некомпетентного специалиста: оставляем свои отзывы на различных сайтах Веб. С одной стороны, Интернет существенно расширяет границы свободы слова. С другой стороны, это также дает простор для манипуляций: в сообществах, где принято оставлять отзывы о психологах, мы чаще всего можем выслушать только одну сторону – ту, которая имеет право говорить о случившемся. И в последнее время «под раздачу» попадают не только гуру без дипломов…
«За последние три года контекст работы комиссий по этике кардинально изменился», — объясняет Анастасия Долганова. «Если раньше они работали в основном с действительно вопиющими случаями эксплуатации и злоупотреблений в отношении клиентов со стороны непрофессионалов, то сейчас культура общественных жалоб создала ситуацию, в которой членам таких комиссий приходится тратить большую часть своего времени на изучение нездоровых и неадекватных претензий к терапевты, занимающиеся сокрытием информации, откровенной ложью и клеветой. Приметой времени стала и всеобщая загруженность: жалоб пишется в таком количестве, как никогда раньше».
Психотерапевты нуждаются в защите от превратностей этого мира не меньше, чем клиенты.
«Если внутри профессии сформированы механизмы защиты клиента: тот же этический кодекс, этические комиссии, квалификационные программы, супервизия, то механизмов защиты терапевта нет. Более того: у этического терапевта связаны руки в вопросе собственной защиты! – говорит Анастасия Долганова. – Например, любой клиент Машиного психолога может на любом сайте и по любому поводу написать «Маша не психотерапевт, а последняя сволочь!» А Маша пишет: «Коля — лжец!» не может, поскольку таким образом она подтверждает факт их работы и нарушает ключевое для психотерапии условие конфиденциальности. То есть для публичного поля это выглядит не очень хорошо. На данный момент нет работающих механизмов регулирования этой ситуации, но разговоры и размышления на эту тему уже есть. Скорее всего, со временем из них родится что-то новое. »
Стоит ли отдельно закрепить нормы, которые помогли бы психологам ориентироваться в мире Интернета, так или иначе подразумевающем некоторую откровенность? Возможно, они сами нуждаются в защите от превратностей этого мира не меньше, чем клиенты.
«Я считаю, что необходимы новые пункты в профессиональных этических кодексах, которые позволили бы терапевту ориентироваться в современном публичном пространстве и заботиться как о безопасности своих клиентов, так и о своей собственной. В качестве таких пунктов я вижу, например, четкое определение близости и рекомендации, что следует и чего не следует делать терапевту в случае публичных негативных отзывов о его работе или его личности», - заключает Анастасия Долганова.