Просматривая небольшую часть работы, можно очень категоризировать — это здоровая психология или психотерапия, становится понятнее, когда уже видишь направление, цель — задачу работы.
Необходимо ли активное слушание для психотерапии? Нет, это может быть что угодно. Если активное слушание используется для того, чтобы человек выговорился и освободил душу от непереваренных переживаний, это больше похоже на психотерапию. Если активное слушание используется руководителем, чтобы сотруднику было легче рассказать все, что он знает, это часть рабочего процесса и не имеет ничего общего с психотерапией.
Есть средство, и есть цель, которая также является целью. Можно работать с чем-то больным, имея в виду облегчение общего нездоровья — это психотерапия. Вы можете работать с чем-то здоровым, чтобы уменьшить общее нездоровье — это тоже психотерапия. Ради развития силы, энергичности, знаний и навыков можно заниматься чем-то здоровым — это здоровая психология. По этой же причине я могу работать с чем-то больным (я запоминаю больные для меня вещи, чтобы поднять все силы, разозлить себя и выиграть соревнования) — это здоровая психология, хотя не очевидно, что это Наиболее эффективный.
В психотерапии мишенью является больной, больной как нечто, мешающее пациенту (клиенту) полноценно жить и развиваться. Это может быть непосредственная работа с больной частью души человека, работа с внутренними препятствиями, мешающими ему жить и развиваться, и это может быть работа со здоровой частью души – в той мере, в какой эта работа может способствовать устранению больного. духовный принцип.
Поэтому говорить, что психотерапия работает только с больной частью, только с проблемами и болью, неверно. Наиболее эффективные психотерапевты работают со здоровой частью души, но, повторяем, пока психотерапевт остается психотерапевтом, его мишенью остается больной.
В здоровой психологии целью является здоровье, то, что является источником полноценной жизни и развития человека.
Анализ конкретного случая
Павел Зыгмантович
По теме вашей недавней статьи о здоровой психологии спешу поделиться — я нашел любопытное, на мой взгляд, описание клиентского опыта. Автор описания – психотерапевт, проходящий курс личной психотерапии. Больше всего меня заинтересовал этот отрывок: «И я очень благодарен своему терапевту за то, что он поддержал не мою травму, а в первую очередь мои адаптационные функции. Не плакал при мне, остановил меня, когда я впал в переживание, сказав: «Похоже, ты попал в травму, давай оттуда выбираться». Он поддерживал не страдания, воспоминания о травмах (хотя и дал им место), а жажду жизни, интерес к миру, стремление к развитию. Потому что поддержка человека в травматическом опыте – бесполезное занятие, ведь травму невозможно вылечить, можно только научиться жить с ее последствиями. Здесь я вижу сочетание критикуемой вами позиции по поводу «первоначальной травмы» (сразу прошу прощения, если неправильно понял вашу критику) и поддерживаемой вами стратегии опоры на здоровую часть личности. Те. терапевт как бы работает с больным, но через здоровые проявления. Что Вы думаете об этом? Это то, за что ты выступаешь? Это психотерапия или уже развитие?
Н.И. Козлов
Спасибо за хороший вопрос. Я не знаю хорошего ответа, думаю вместе с вами.
Очень возможно, что правильнее было бы назвать этого специалиста психологом, а не «терапевтом», и вполне возможно, что в данном случае речь шла вообще не о психотерапии, а о работе в рамках здоровой психологии. Ну, мальчик содрал коленку, папа ему говорит: «Не ной!» Папа здесь не врач, а папа.
Является ли этот пример примером психологии развития? Совсем не уверен. Пока у меня есть гипотеза, что терапевт (или якобы терапевт) сохранял интерес к миру и стремление к развитию, пока человек страдал от травмы. И как только травма перестала болеть, я думаю, терапевтический процесс прекратился. Правда ли, что кто-то здесь собирался развиваться?!
Кстати, обратите внимание на убеждение «травму нельзя вылечить, можно только научиться жить с ее последствиями».
Я буду рад, если окажусь неправ.