В обществе растет напряжение, власть все чаще проявляет некомпетентность, а мы чувствуем себя бессильными и напуганными. Где искать ресурсы в такой ситуации? Мы пытаемся взглянуть на общественную жизнь глазами политолога Екатерины Шульман.
Больше года назад мы начали с интересом следить за публикациями и выступлениями политолога Екатерины Шульман: нас завораживала здравость ее суждений и ясность ее языка. Некоторые даже называют ее «коллективным психотерапевтом». Мы пригласили в редакцию эксперта, чтобы разобраться, как возникает такой эффект.
Психология: Есть ощущение, что в мире происходит что-то очень важное. Глобальные перемены, которые одних вдохновляют, а других тревожат.
Екатерина Шульман: То, что происходит в мировой экономике, часто называют «четвертой промышленной революцией». Что под этим подразумевается? Во-первых, распространение робототехники, автоматизации и информатизации, переход к так называемой «посттрудовой экономике». Человеческий труд принимает иные формы, поскольку промышленное производство явно переходит в сильные руки роботов. Главной ценностью будут не материальные ресурсы, а добавленная стоимость — то, что добавляет человек: свое творчество, свою мысль.
Вторая область изменений — прозрачность. Приватность, как это понималось ранее, уходит от нас и, судя по всему, уже не вернется, мы будем жить публично. Но и государство будет для нас прозрачным. Уже сейчас во всем мире открылась картина власти, в которой нет сионских мудрецов и священников в одеждах, а есть растерянные, не очень образованные, корыстные и не очень участливые люди, действующие по своим случайные импульсы.
В этом одна из причин политических перемен, происходящих в мире: десакрализация власти, лишение ее священного ореола тайны.
Кажется, что некомпетентных людей вокруг становится все больше.
Интернет-революция, и особенно доступ к Интернету с мобильных устройств, вывели на публичное обсуждение людей, ранее в ней не участвовавших. От этого возникает ощущение, что повсюду полно неграмотных людей, несущих ерунду, и любое глупое мнение имеет такой же вес, как и обоснованное мнение. Нам кажется, что толпа дикарей пришла на выборы и голосует за таких же, как они. По сути, это демократизация. Раньше в выборах участвовали те, у кого был ресурс, желание, возможности, время…
И какой-то интерес…
Да, способность понимать, что происходит, за что голосовать, какой кандидат или партия соответствует их интересам. Это требует достаточно серьезных интеллектуальных усилий. В последние годы уровень благосостояния и образования в обществах, особенно в странах первого мира, радикально возрос. Информационное пространство стало открытым для всех. Каждый получил не только право получать и распространять информацию, но и право высказываться.
В чем я вижу основания для умеренного оптимизма? Я верю в теорию снижения насилия
Это революция, сравнимая с изобретением книгопечатания. Однако те процессы, которые мы воспринимаем как потрясения, на самом деле не разрушают общество. Происходит реконфигурация власти, систем принятия решений. В целом демократия работает. Привлечение новых людей, ранее не участвовавших в политике, является проверкой демократической системы. Но я вижу, что она пока может это выдержать, и думаю, что в конце концов выживет. Будем надеяться, что системы, которые еще не стали зрелыми демократиями, не станут жертвой этого испытания.
Как может выглядеть значимое гражданство в не очень зрелой демократии?
Здесь нет никаких секретов или секретных методов. Информационный век дает нам большой набор инструментов, помогающих объединиться по интересам. Я имею в виду гражданский интерес, а не коллекционирование марок (хотя и последнее тоже подойдет). Ваш интерес как гражданина может заключаться в том, чтобы вы не закрывали больницу в своем районе, не вырубали парк, не строили башню во дворе и не сносили то, что вам нравится. Если вы трудоустроены, в ваших интересах защитить ваши трудовые права. Поразительно, что у нас нет профсоюзного движения — несмотря на то, что большинство населения занято.
Нелегко взять и создать профсоюз…
По крайней мере, ты можешь об этом подумать. Осознайте, что его появление в ваших интересах. Это связь с реальностью, к которой я призываю. Объединение интересов – это создание сетки, заменяющей слаборазвитые и не очень хорошо функционирующие государственные институты.
С 2012 года мы проводим общеевропейское исследование социального самочувствия граждан — Евробарометр. Он изучает количество социальных связей, сильных и слабых. Сильные – это близкие отношения и взаимопомощь, а слабые – только обмен информацией, знакомства. С каждым годом в нашей стране говорят о все большем количестве связей, как слабых, так и сильных.
Возможно, это хорошо?
Это настолько улучшает социальное благосостояние, что даже компенсирует недовольство государственным строем. Мы видим, что мы не одни, и эйфория у нас несколько неадекватная. Например, тот, у кого (по его ощущению) больше социальных связей, более склонен брать кредиты: «Если что, мне помогут». А на вопрос «Если вы потеряете работу, легко ли вам ее найти?» он склонен ответить: «Да, через три дня!»
Эта система поддержки в основном связана с друзьями в социальных сетях?
Включая. Но связи в виртуальном пространстве способствуют росту количества связей в реальности. Кроме того, исчезло советское государственное давление, которое запрещало нам собираться втроем, даже для чтения Ленина. Богатство выросло, и мы начали строить верхние этажи «пирамиды Маслоу», а там тоже есть потребность в совместной деятельности, в одобрении соседа.
Многое из того, что должно сделать для нас государство, мы организуем сами благодаря связям.
И снова информатизация. Как было раньше? Человек уезжает из своего города учиться — и всё, он вернётся туда только на похороны родителей. На новом месте он с нуля создает социальные связи. Теперь мы несем наши связи с собой. А новые контакты нам становятся намного проще благодаря новым средствам связи. Это дает вам ощущение контроля над своей жизнью.
Касается ли эта уверенность только частной жизни или государства тоже?
Мы становимся менее зависимыми от государства благодаря тому, что у нас есть свои министерства здравоохранения и образования, полиция и пограничная служба. Многое из того, что должно сделать для нас государство, мы организуем сами благодаря своим связям. В результате, как это ни парадоксально, возникает иллюзия, что дела идут хорошо и, следовательно, государство работает хорошо. Хотя видимся мы с ним не так часто. Допустим, мы не идем в поликлинику, а вызываем врача в частном порядке. Мы отправляем наших детей в школу, рекомендованную друзьями. Ищем уборщиц, медсестер и домработниц в соцсетях.
То есть мы просто живём «среди своих», не влияя на принятие решений? Около пяти лет назад казалось, что создание сетей принесет реальные перемены.
Дело в том, что в политической системе движущей силой является не личность, а организация. Если вы не организованы, вы не существуете, у вас нет политического существования. Нужна структура: Общество защиты женщин от насилия, профсоюз, партия, союз неравнодушных родителей. Если у вас есть структура, вы можете предпринять какие-то политические действия. В противном случае ваша деятельность носит эпизодический характер. Вышли на улицы, ушли. Потом случилось еще что-то, они снова ушли.
При демократии жить выгоднее и безопаснее, чем при других режимах
Чтобы иметь расширенное существо, нужно иметь организацию. Где наше гражданское общество добилось наибольших успехов? В социальной сфере: опека и попечительство, хосписы, обезболивание, защита прав больных и заключенных. Изменения в этих сферах происходили под давлением прежде всего некоммерческих организаций. Они входят в правовые структуры типа экспертных советов, пишут проекты, доказывают, объясняют, и через некоторое время при поддержке СМИ происходят изменения в законах и практиках.
Дает ли вам сегодня политология основания для оптимизма?
Это зависит от того, что вы называете оптимизмом. Оптимизм и пессимизм — понятия оценочные. Когда мы говорим о стабильности политической системы, внушает ли это оптимизм? Некоторые боятся переворота, а другие, возможно, только и ждут его. В чем я вижу основания для умеренного оптимизма? Я верю в теорию снижения насилия, предложенную психологом Стивеном Пинкером. Первым фактором, приводящим к снижению насилия, является именно централизованное государство, берущее насилие в свои руки.
Есть и другие факторы. Торговля: живой покупатель выгоднее мертвого врага. Феминизация: больше женщин участвуют в общественной жизни, растет внимание к женским ценностям. Глобализация: мы видим, что люди живут везде и нигде они не упрямы. Наконец, проникновение информации, скорость и простота доступа к информации. В первом мире фронтальные войны, когда две армии воюют друг с другом, уже маловероятны.
То есть самое страшное позади?
В любом случае жить при демократии выгоднее и безопаснее, чем при других режимах. Но прогресс, о котором мы говорим, не охватывает всю Землю. Могут существовать «карманы» истории, черные дыры, в которые проваливаются отдельные страны. Пока люди в других странах наслаждаются XXI веком, там процветают убийства чести, «традиционные» ценности, телесные наказания, болезни и бедность. Ну что я могу сказать — мне бы не хотелось оказаться в их числе.