Знаете ли вы, сколько стоит гамбургер? Если вы говорите, что это 2.50 доллара или текущая цена в ресторане McDonald's, вы сильно недооцениваете ее реальную цену. Ценник не отражает реальной стоимости продукции. Каждый гамбургер — это страдания животного, стоимость лечения человека, который его ест, а также экономические и экологические проблемы.
К сожалению, сложно дать реальную оценку стоимости гамбургера, поскольку большая часть эксплуатационных расходов скрыта от глаз или просто игнорируется. Большинство людей не видят боли животных, потому что они жили на фермах, а потом их кастрировали и убивали. Тем не менее, большинство людей хорошо осведомлены о гормонах и лекарствах, которые скармливают животным или вводят непосредственно им. И при этом они понимают, что высокие темпы использования химических веществ могут представлять угрозу для людей из-за появления устойчивых к антибиотикам микробов.
Растет осознание того, какую цену мы платим за гамбургеры своим здоровьем, что мы увеличиваем риск сердечных приступов, рака толстой кишки и высокого кровяного давления. Но полномасштабное исследование рисков для здоровья, связанных с употреблением мяса, еще далеко не завершено.
Но затраты на исследования бледнеют по сравнению с экологическими издержками животноводства. Никакая другая человеческая деятельность не привела к такому массовому разрушению большей части ландшафта и, возможно, мирового ландшафта, как наша «любовь» к корове и ее мясу.
Если бы реальную стоимость гамбургера можно было хотя бы приблизительно оценить как минимум, то оказалось бы, что каждый гамбургер действительно бесценен. Как бы вы оценили загрязненные водоемы? Как бы вы оценили ежедневно исчезающие виды? Как определить реальную стоимость деградации верхнего слоя почвы? Эти потери практически невозможно оценить, но они составляют реальную стоимость продукции животноводства.
Это ваша земля, это наша земля…
Нигде издержки производства животноводческой продукции не стали более очевидными, чем в странах Запада. Американский Запад – это грандиозный пейзаж. Засушливый, скалистый и бесплодный ландшафт. Пустыни определяются как регионы с минимальным количеством осадков и высокой скоростью испарения, другими словами, они характеризуются минимальным количеством осадков и редкой растительностью.
На Западе требуется много земли, чтобы вырастить одну корову и обеспечить достаточное количество корма. Например, во влажном климате, таком как Джорджия, достаточно пары акров земли для выращивания коровы, но в засушливых и горных районах Запада для содержания коровы может потребоваться 200-300 гектаров. К сожалению, интенсивное выращивание кормов, поддерживающее животноводство, наносит непоправимый ущерб природе и экологическим процессам Земли.
Хрупкие почвы и растительные сообщества разрушаются. И в этом заключается проблема. Экономическая поддержка животноводства является экологическим преступлением, что бы ни говорили защитники животноводства.
Экологически неустойчиво – экономически неустойчиво
Некоторые могут спросить, как скотоводство выжило на протяжении стольких поколений, если оно разрушает Запад? Нелегко ответить. Во-первых, скотоводство не выживет – оно находится в упадке уже несколько десятилетий. Земля просто не может прокормить такое количество скота, общая продуктивность западных земель снизилась из-за животноводства. И многие владельцы ранчо сменили работу и переехали в город.
Однако скотоводство выживает в основном за счет огромных субсидий, как экономических, так и экологических. Западный фермер сегодня имеет шанс конкурировать на мировом рынке только благодаря государственным субсидиям. Налогоплательщики платят за такие вещи, как борьба с хищниками, борьба с сорняками, борьба с болезнями скота, смягчение последствий засухи, дорогие ирригационные системы, которые приносят пользу животноводам.
Существуют и другие субсидии, более тонкие и менее заметные, например, предоставление услуг малонаселенным ранчо. Налогоплательщики вынуждены субсидировать владельцев ранчо, предоставляя им защиту, почту, школьные автобусы, ремонт дорог и другие общественные услуги, которые часто превышают налоговые отчисления этих землевладельцев – во многом потому, что сельскохозяйственные земли часто облагаются налогом по льготным ставкам, т.е. платят значительно меньше, чем другие.
Другие субсидии оценить сложно, поскольку многие программы финансовой помощи скрыты несколькими способами. Например, когда Лесная служба США устанавливает заборы, чтобы не пускать коров в лес, стоимость работ вычитается из бюджета, хотя в отсутствие коров в заборе не было бы необходимости. Или возьмите все эти мили ограждений вдоль западного шоссе справа от путей, предназначенных для того, чтобы коровы не попадали на шоссе.
Как вы думаете, кто за это платит? Не ранчо. Ежегодная субсидия, выделяемая на благосостояние фермеров, которые занимаются сельским хозяйством на государственных землях и составляют менее 1% всех производителей животноводческой продукции, составляет не менее 500 миллионов долларов. Если бы мы осознали, что с нас берут эти деньги, мы бы поняли, что мы очень дорого платим за гамбургеры, даже если не покупаем их.
Мы платим за то, чтобы некоторые западные фермеры имели доступ к государственной земле – нашей земле, а во многих случаях – самым хрупким почвам и самой разнообразной растительной жизни.
Субсидия на уничтожение почвы
Практически каждый акр земли, который может быть использован для выпаса скота, сдается федеральным правительством в аренду горстке фермеров, составляющих около 1% всех производителей животноводческой продукции. Этим мужчинам (и некоторым женщинам) разрешено пасти своих животных на этих землях практически бесплатно, особенно учитывая воздействие на окружающую среду.
Домашний скот уплотняет копытами верхний слой почвы, уменьшая проникновение воды в землю и ее влажность. Животноводство приводит к заражению домашнего скота диких животных, что приводит к их локальному вымиранию. Животноводство уничтожает естественную растительность и вытаптывает источники родниковой воды, загрязняет водоемы, уничтожая среду обитания рыб и многих других существ. Действительно, сельскохозяйственные животные являются основным фактором разрушения зеленых зон вдоль побережья, известных как прибрежные места обитания.
А поскольку более 70-75% видов дикой природы Запада в той или иной степени зависят от прибрежной среды обитания, влияние домашнего скота на разрушение прибрежной среды обитания не может не быть ужасающим. И это немаловажное влияние. Около 300 миллионов акров государственной земли США сдано в аренду животноводам!
Ранчо в пустыне
Животноводство также является одним из крупнейших потребителей воды на Западе. Массовое орошение необходимо для производства корма для скота. Даже в Калифорнии, где выращивается подавляющее большинство овощей и фруктов страны, орошаемые сельскохозяйственные угодья, на которых выращивают корм для скота, удерживают пальму первенства по количеству занимаемых земель.
Подавляющее большинство освоенных водных ресурсов (водохранилищ), особенно на Западе, используется для нужд орошаемого земледелия, прежде всего для выращивания кормовых культур. Действительно, в 17 западных штатах на орошение приходится в среднем 82% всего водозабора, 96% в Монтане и 21% в Северной Дакоте. Известно, что это способствует исчезновению водных видов, от улиток до форели.
Но экономические субсидии бледнеют по сравнению с экологическими субсидиями. Животноводство вполне может быть крупнейшим землепользователем в Соединенных Штатах. Помимо 300 миллионов акров государственных земель, на которых пасутся домашние животные, по всей стране имеется 400 миллионов акров частных пастбищ, используемых для выпаса скота. Кроме того, сотни миллионов акров сельскохозяйственных угодий используются для производства кормов для скота.
В прошлом году, например, в США было засеяно более 80 миллионов гектаров кукурузы – и большая часть урожая пойдет на корм скоту. Аналогичным образом, большая часть сои, рапса, люцерны и других культур предназначена для откорма скота. Фактически, большая часть наших сельскохозяйственных угодий используется не для выращивания продуктов питания, а для производства корма для скота. Это означает, что сотни миллионов акров земли и воды загрязнены пестицидами и другими химикатами ради гамбургера, а многие акры почвы истощены.
Такое развитие и изменение природного ландшафта не является равномерным, однако сельское хозяйство не только способствовало значительной утрате видов, но и практически полностью разрушило некоторые экосистемы. Например, 77 процентов Айовы сейчас являются пахотными, 62 процента — в Северной Дакоте и 59 процентов — в Канзасе. Таким образом, большая часть прерий лишилась высокой и средней растительности.
В целом примерно 70-75% земельной площади США (без учета Аляски) используется для животноводства в той или иной форме – для выращивания кормовых культур, для фермерских пастбищ или выпаса скота. Экологический след этой отрасли огромен.
Решения: немедленные и долгосрочные
На самом деле, чтобы прокормить себя, нам нужно удивительно мало земли. Все овощи, выращиваемые в США, занимают чуть более трёх миллионов гектаров земли. Фрукты и орехи занимают еще пять миллионов акров. Картофель и зерновые выращиваются на 60 миллионах гектаров земли, но более XNUMX процентов зерновых, в том числе овес, пшеница, ячмень и другие культуры, скармливаются скоту.
Очевидно, что если бы мясо было исключено из нашего рациона, не было бы никакого сдвига в сторону увеличения потребности в зерновых и овощных продуктах. Однако, учитывая неэффективность переработки зерна в мясо крупных животных, особенно коров, любое увеличение площадей, отведенных под выращивание зерна и овощей, будет легко уравновешено значительным сокращением количества акров, используемых для животноводства.
Мы уже знаем, что вегетарианская диета полезна не только для людей, но и для Земли. Существует множество очевидных решений. Растительное питание — один из наиболее важных шагов, которые каждый может предпринять для укрепления здоровья планеты.
В отсутствие крупномасштабного перехода населения от мясной диеты к вегетарианской диете все еще существуют варианты, которые могли бы способствовать изменению того, как американцы едят и используют землю. Национальный заповедник дикой природы проводит кампанию за сокращение производства скота на государственных землях и говорит о необходимости субсидировать владельцев ранчо на государственных землях за то, что они не выращивают и не выпасают скот. Хотя американский народ не обязан позволять выпас скота на какой-либо из своих земель, политическая реальность такова, что скотоводство не будет запрещено, несмотря на весь ущерб, который оно причиняет.
Это предложение политически и экологически ответственно. Это приведет к освобождению от пастбищ до 300 миллионов гектаров земли – площадь, в три раза превышающая площадь Калифорнии. Однако вывоз скота с государственных земель не приведет к существенному сокращению производства мяса, поскольку на государственных землях в стране производится лишь небольшой процент поголовья скота. И как только люди увидят преимущества сокращения поголовья коров, вероятно, произойдет сокращение их разведения на частных землях на Западе (и в других местах).
Свободная земля
Что мы будем делать со всеми этими акрами, свободными от коров? Представьте себе Запад без заборов, стад бизонов, лосей, антилоп и баранов. Представьте себе реки, прозрачные и чистые. Представьте себе, что волки отвоевывают большую часть Запада. Такое чудо возможно, но только в том случае, если мы освободим большую часть Запада от быдла. К счастью, такое будущее возможно на государственных землях.