Почему так много проблем в жизни кажутся такими огромными и неразрешимыми, как бы люди ни старались их решить? Оказывается, то, как человеческий мозг обрабатывает информацию, показывает, что когда что-то становится редким, мы начинаем видеть это в большем количестве мест, чем когда-либо. Подумайте о соседях, которые вызывают полицию, когда видят что-то подозрительное в вашем доме. Когда в ваш дом въезжает новый сосед, он впервые видит кражу со взломом и поднимает первую тревогу.
Предположим, что его усилия помогут, и со временем преступлений против жильцов дома станет меньше. Но что будет делать сосед дальше? Самый логичный ответ – он успокоится и больше не будет вызывать полицию. В конце концов, серьёзные преступления, о которых он беспокоился, исчезли.
Однако на практике все оказывается не так логично. Многие соседи в такой ситуации не смогут расслабиться только потому, что уровень преступности снизился. Вместо этого они начинают считать подозрительным все происходящее, даже то, что казалось ему нормальным до того, как он впервые вызвал полицию. Тишина, внезапно наступившая ночью, малейший шорох возле подъезда, шаги на лестничной клетке – все эти шумы вызывают у него стресс.
Вы, наверное, можете вспомнить множество подобных ситуаций, когда проблемы не исчезают, а только усугубляются. Вы не прогрессируете, хотя много делаете для решения проблем. Как и почему это происходит и можно ли это предотвратить?
УСТРАНЕНИЕ НЕПОЛАДОК
Чтобы изучить, как концепции меняются по мере того, как они становятся менее распространенными, ученые пригласили добровольцев в лабораторию и поставили перед ними простую задачу: посмотреть на лица на компьютере и решить, какие из них кажутся им «угрожающими». Лица были тщательно разработаны исследователями: от очень устрашающих до совершенно безобидных.
Со временем людям показывали менее безобидные лица, начиная с угрожающих. Но исследователи обнаружили, что когда угрожающие лица исчезли, добровольцы начали воспринимать безобидных людей как опасных.
То, что люди считали угрозами, зависело от того, сколько угроз они видели в своей жизни в последнее время. Это несоответствие не ограничивается решениями об угрозах. В другом эксперименте ученые попросили людей сделать еще более простой вывод: были ли цветные точки на экране синими или фиолетовыми.
Когда синие точки стали редкими, люди начали называть несколько фиолетовых точек синими. Они верили в это даже после того, как им сказали, что синие точки станут редкими, или когда им предложили денежные призы за то, что они сказали, что точки не меняют цвет. Эти результаты показывают, что в противном случае люди могли бы быть последовательными, чтобы заработать призовые деньги.
Изучив результаты экспериментов по оценке угроз для лица и цвета, исследовательская группа задалась вопросом, не является ли это просто свойством зрительной системы человека? Может ли такое изменение концепции произойти и с невизуальными суждениями?
Чтобы проверить это, ученые провели серьезный эксперимент, в ходе которого добровольцев попросили прочитать о различных научных исследованиях и решить, какие из них этичны, а какие нет. Если сегодня человек считает, что насилие – это плохо, он должен так думать и завтра.
Но на удивление, это оказалось не так. Вместо этого ученые столкнулись с той же закономерностью. Поскольку с течением времени они показывали людям все меньше и меньше неэтичных исследований, добровольцы начали рассматривать более широкий спектр исследований как неэтичные. Другими словами, именно потому, что они сначала прочитали о менее неэтичных исследованиях, они стали более сурово судить о том, что считается этичным.
Постоянное сравнение
Почему люди считают угрозой более широкий круг вещей, хотя сами угрозы становятся редкими? Когнитивная психология и нейробиологические исследования показывают, что такое поведение является следствием того, как мозг обрабатывает информацию: мы постоянно сравниваем то, что находится перед нами, с недавним контекстом.
Вместо того, чтобы адекватно решить, находится ли перед человеком угрожающее лицо или нет, мозг сравнивает его с другими лицами, которые он видел недавно, или сравнивает его с некоторым средним количеством недавно увиденных лиц, или даже с наименее угрожающими лицами, которые он видел. видимый. Такое сравнение может привести непосредственно к тому, что исследовательская группа увидела в экспериментах: когда угрожающие лица редки, новые лица будут оцениваться по преимущественно безобидным лицам. В океане добрых лиц даже слегка угрожающие лица могут показаться пугающими.
Оказывается, подумайте, насколько проще запомнить, кто из ваших двоюродных братьев самый высокий, чем какой рост у каждого из ваших родственников. Человеческий мозг, вероятно, развился, чтобы использовать относительные сравнения во многих ситуациях, потому что эти сравнения часто предоставляют достаточно информации, чтобы безопасно ориентироваться в окружающей среде и принимать решения с минимальными усилиями.
Иногда относительные суждения работают очень хорошо. Если вы ищете изысканную кухню в Париже, штат Техас, она должна выглядеть иначе, чем в Париже, Франция.
В настоящее время исследовательская группа проводит последующие эксперименты и исследования, чтобы разработать более эффективные меры, которые помогут противостоять причудливым последствиям относительных суждений. Одна из возможных стратегий: когда вы принимаете решения, где важна последовательность, вам необходимо как можно более четко определить свои категории.
Вернемся к соседу, который после установления мира в доме стал подозревать всех и вся. Он расширит свое понятие преступления, включив в него более мелкие правонарушения. В результате он никогда не сможет в полной мере оценить свой успех в том, какое хорошее дело он сделал для дома, так как его постоянно будут мучить новые проблемы.
Людям приходится принимать множество сложных решений: от медицинских диагнозов до финансовых дополнений. А ведь четкая последовательность мыслей – залог адекватного восприятия и успешного принятия решений.