На черно-белом фото на меня внимательно смотрит девушка с бантиками. Это мое фото. С тех пор мой рост, вес, черты лица, интересы, знания и привычки изменились. Даже молекулы во всех клетках организма успели несколько раз полностью измениться. И все же я уверена, что девушка с бантиками на фото и взрослая женщина, держащая фото в руках, — это один и тот же человек. Как это возможно?
Эта загадка в философии называется проблемой личности. Впервые оно было сформулировано английским философом Джоном Локком. В XIX веке, когда Локк писал свои сочинения, считалось, что человек — это «субстанция» — этим словом философы называют то, что может существовать само по себе. Вопрос был лишь в том, что это за субстанция — материальная или нематериальная? Смертное тело или бессмертная душа?
Локк подумал, что вопрос неправильный. Материя тела постоянно меняется — как оно может быть гарантией идентичности? Душу никто не видел и не увидит — ведь она по определению нематериальна и не поддается научному исследованию. Как мы узнаем, одинакова наша душа или нет?
Чтобы помочь читателю взглянуть на проблему по-другому, Локк придумал историю.
Личность и черты характера зависят от мозга. Его травмы и болезни приводят к потере личностных качеств.
Представьте себе, что однажды некий принц просыпается и с удивлением обнаруживает, что находится в теле сапожника. Если принц сохранил все свои воспоминания и привычки из прежней жизни во дворце, куда его вполне могут уже не пускать, мы будем считать его тем же человеком, несмотря на произошедшую перемену.
Личностная идентичность, по мнению Локка, — это непрерывность памяти и характера во времени.
С XIX века наука сделала огромный шаг вперед. Теперь мы знаем, что личность и черты характера зависят от мозга. Его травмы и болезни приводят к потере личностных качеств, а таблетки и лекарства, влияя на работу мозга, влияют на наше восприятие и поведение.
Означает ли это, что проблема идентичности личности решена? Другой английский философ, наш современник Дерек Парфит, так не думает. Он придумал другую историю.
Не очень отдаленное будущее. Ученые изобрели телепортацию. Рецепт прост: в начале человек заходит в кабинку, где сканер фиксирует информацию о положении каждого атома его тела. После сканирования тело уничтожается. Затем эта информация передается по радио в приемную кабинку, где из подручных материалов собирается точно такой же кузов. Путешественник чувствует лишь то, что входит в каюту на Земле, теряет на секунду сознание и приходит в себя уже на Марсе.
Сначала люди боятся телепортироваться. Но есть энтузиасты, готовые попробовать. Прибывая в пункт назначения, они каждый раз сообщают, что путешествие прошло отлично — оно гораздо удобнее и дешевле, чем традиционные космические корабли. В обществе укореняется мнение, что человек – это всего лишь информация.
Личностная идентичность с течением времени может оказаться не такой уж и важной — важно то, что то, что мы ценим и любим, продолжает существовать.
Но однажды он выходит из строя. Когда Дерек Парфит нажимает кнопку в кабине телепорта, его тело сканируется должным образом, и информация отправляется на Марс. Однако после сканирования тело Парфита не уничтожается, а остается на Земле. Из хижины выходит землянин Парфит и узнает о случившейся с ним беде.
Не успевает землянин Парфит свыкнуться с мыслью, что у него есть двойник, как получает новые неприятные новости — во время сканирования его тело было повреждено. Ему скоро предстоит умереть. Землянин Парфит приходит в ужас. Какое ему дело до того, что Парфит-марсианин останется жив!
Однако нам нужно поговорить. Они идут на видеозвонок, Парфит-марсианин утешает Парфита-землянина, обещая, что он проживет свою жизнь так, как они оба планировали в прошлом, будет любить свою жену, воспитать детей и написать книгу. В конце разговора Землянин Парфит немного утешается, хотя до сих пор не может понять, как он и этот человек на Марсе, даже неотличимый от него ничем, могут быть одним и тем же человеком?
Какова мораль этой истории? Философ Парфит, написавший это, предполагает, что идентичность с течением времени может быть не так уж и важна — важно то, что то, что мы ценим и любим, продолжает существовать. Чтобы было кому воспитать наших детей так, как мы этого хотели, и закончить нашу книгу.
Философы-материалисты могут заключить, что идентичность человека — это, в конце концов, идентичность тела. А сторонники информационной теории личности могут сделать вывод, что главное — соблюдение техники безопасности.
Мне ближе позиция материалистов, но здесь, как и в любом философском споре, каждая из позиций имеет право на существование. Потому что в его основе лежит то, о чем еще не договорились. И это, тем не менее, не может оставить нас равнодушными.