Содержание:
Кто такой Уильям?
Сто лет назад американский профессор разделил мысленные образы на три типа (зрительные, слуховые и двигательные) и заметил, что люди часто неосознанно отдают предпочтение одному из них. Он заметил, что мысленное воображение изображений заставляет глаз двигаться вверх и в стороны, а также собрал обширную коллекцию важных вопросов о том, как человек визуализирует — это то, что сейчас в НЛП называют «субмодальностями». Он изучал гипноз и искусство внушения и описал, как люди хранят воспоминания «на временной шкале». В своей книге «Плюралистическая Вселенная» он поддерживает идею о том, что ни одна модель мира не является «истинной». А в «Разнообразиях религиозного опыта» он попытался высказать свое мнение о духовных религиозных переживаниях, ранее считавшихся выходящими за рамки того, что человек может оценить (сравните со статьей Лукаса Деркса и Яапа Холландера в «Spiritual Review», в NLP Bulletin 3:ii, посвященной Уильяму Джеймсу).
Уильям Джеймс (1842–1910) был философом и психологом, а также профессором Гарвардского университета. Его книга «Основы психологии» — два тома, написанная в 1890 году, принесла ему титул «Отца психологии». В НЛП Уильям Джеймс — человек, заслуживающий того, чтобы ему подражали. В этой статье я хочу рассмотреть, как много открыл этот предвестник НЛП, как были сделаны его открытия и что еще мы можем найти для себя в его трудах. По моему глубокому убеждению, самое важное открытие Джеймса так и не было оценено психологическим сообществом.
«Гений, достойный восхищения»
Уильям Джеймс родился в богатой семье в Нью-Йорке, где в молодости он встретил таких литературных светил, как Торо, Эмерсон, Теннисон и Джон Стюарт Милль. В детстве он прочитал много философских книг и свободно говорил на пяти языках. Он пробовал свои силы в различных карьерах, в том числе в качестве художника, натуралиста в джунглях Амазонки и врача. Однако, когда он получил степень магистра в 27 лет, это повергло его в уныние и острую тоску по бесцельности своей жизни, которая казалась предопределенной и пустой.
В 1870 году он совершил философский прорыв, который позволил ему выйти из депрессии. Это было осознание того, что разные убеждения имеют разные последствия. Джеймс какое-то время был в замешательстве, задаваясь вопросом, есть ли у людей настоящая свобода воли или все человеческие действия являются результатом, предопределенным генетически или экологически. Тогда он понял, что эти вопросы неразрешимы и что более важной проблемой является выбор веры, ведущий к более практическим последствиям для его приверженца. Джеймс обнаружил, что предопределенные жизнью убеждения сделали его пассивным и беспомощным; убеждения в свободе воли позволяют ему думать о выборе, действовать и планировать. Описывая мозг как «инструмент возможностей» (Хант, 1993, с. 149), он решил: «По крайней мере, я представлю, что нынешний период до следующего года не является иллюзией. Моим первым актом свободы воли будет решение поверить в свободу воли. Я также сделаю следующий шаг в отношении своей воли, не только действуя по ней, но и веря в нее; веря в свою индивидуальную реальность и творческую силу».
Хотя физическое здоровье Джеймса всегда было хрупким, он поддерживал себя в форме благодаря альпинизму, несмотря на хронические проблемы с сердцем. Это решение выбрать свободу воли принесло ему будущие результаты, к которым он стремился. Джеймс открыл фундаментальные предпосылки НЛП: «Карта — это не территория» и «Жизнь — это системный процесс». Следующим шагом стал его брак с Эллисом Гиббенсом, пианистом и школьным учителем, в 1878 году. В этом году он принял предложение издателя Генри Холта написать руководство по новой «научной» психологии. У Джеймса и Гиббенса было пятеро детей. В 1889 году он стал первым профессором психологии Гарвардского университета.
Джеймс продолжал оставаться «свободомыслящим». Он описал «моральный эквивалент войны» — ранний метод описания ненасилия. Он тщательно изучал сочетание науки и духовности, разрешая тем самым старые различия между религиозно воспитанным подходом своего отца и собственными научными исследованиями. Будучи профессором, он одевался в далеко не формальном для того времени стиле (широкий пиджак с поясом (норфолкский жилет), яркие шорты и струящийся галстук). Его часто видели не в неположенном профессору месте: гуляющим по двору Гарварда, разговаривающим со студентами. Он ненавидел заниматься преподавательскими задачами, такими как корректура или эксперименты, и проводил эти эксперименты только тогда, когда у него появлялась идея, которую он отчаянно хотел доказать. Его лекции представляли собой события настолько легкомысленные и юмористические, что случалось, что студенты прерывали его, спрашивая, может ли он быть серьезным хотя бы на некоторое время. Философ Альфред Норт Уайтхед сказал о нем: «Этот гений, достойный восхищения, Уильям Джеймс». Далее я расскажу о том, почему мы можем назвать его «дедушкой НЛП».
Использование сенсорных систем
Иногда мы предполагаем, что именно создатели НЛП открыли сенсорную основу «мышления», что Гриндер и Бэндлер первыми заметили, что у людей есть предпочтения в сенсорной информации, и использовали последовательность репрезентативных систем для достижения результатов. Фактически именно Уильям Джеймс впервые открыл это мировой публике в 1890 году. Он писал: «До недавнего времени философы предполагали, что существует типичный человеческий разум, который подобен разуму всех других людей. Это утверждение о справедливости во всех случаях может быть применено к такой способности, как воображение. Однако позднее было сделано немало открытий, позволивших нам убедиться в ошибочности этого взгляда. Существует не один тип «воображения», а много разных «воображений», и их необходимо детально изучить. (Том 2, стр. 49)
Джеймс выделил четыре типа воображения: «Некоторые люди имеют привычный «образ мышления», если его можно так назвать, зрительный, другие — аудиальный, вербальный (используя термины НЛП — аудиально-цифровой) или моторный (в терминологии НЛП — кинестетический). ; в большинстве случаев возможно смешивание в равных пропорциях. (Том 2, стр. 58)
Он также подробно останавливается на каждом типе, цитируя «Psychologie du Raisonnement» М. А. Бине (1886, стр. 25): «Слуховой тип… встречается реже, чем зрительный тип. Люди этого типа представляют то, о чем думают, через звуки. Чтобы запомнить урок, они воспроизводят в памяти не то, как выглядела страница, а то, как звучали слова... Оставшийся двигательный тип (может быть, самый интересный из всех остальных) остается, несомненно, наименее изученным. Люди, относящиеся к этому типу, используют для запоминания, рассуждения и для всей умственной деятельности идеи, полученные с помощью движений… Среди них есть люди, которые, например, лучше запоминают рисунок, если обрисовывают его границы пальцами. (т. 2, стр. 60—61)
Джеймс также столкнулся с проблемой запоминания слов, которую он назвал четвертым ключевым смыслом (артикуляция, произношение). Он утверждает, что этот процесс в основном происходит за счет сочетания слуховых и двигательных ощущений. «Большинство людей, когда их спрашивают, как они представляют себе слова, отвечают, что это происходит с помощью слуховой системы. Немного приоткройте губы и затем представьте любое слово, содержащее губные и зубные звуки (губные и зубные), например, «пузырь», «тоддл» (бормотать, бродить). Является ли изображение четким в этих условиях? Для большинства людей образ сначала «неразборчив» (как бы выглядели звуки, если бы попытаться произнести слово с приоткрытыми губами). Этот эксперимент доказывает, насколько наше вербальное представление зависит от реальных ощущений в губах, языке, горле, гортани и т. д.». (Том 2, стр. 63)
Одним из главных достижений, которое, кажется, произошло только в НЛП двадцатого века, является паттерн постоянной взаимосвязи между движением глаз и используемой репрезентативной системой. Джеймс неоднократно затрагивает движения глаз, сопровождающие соответствующую репрезентативную систему, которые могут использоваться как ключи доступа. Обращая внимание на собственную визуализацию, Джеймс отмечает: «Все эти изображения первоначально кажутся связанными с сетчаткой глаза. Однако я думаю, что быстрые движения глаз лишь сопровождают их, хотя эти движения вызывают настолько незначительные ощущения, что их почти невозможно обнаружить. (Том 2, стр. 65)
И добавляет: «Я не могу мыслить зрительно, например, без ощущения в глазных яблоках изменяющихся колебаний давления, конвергенции (конвергенции), дивергенции (дивергенции) и аккомодации (приспособления)… Насколько я могу определить, это чувства возникают в результате реального вращения глазных яблок, которое, я полагаю, происходит во сне, и это прямо противоположно действию глаз, фиксирующих какой-либо предмет. (т. 1, стр. 300)
Субмодальности и время запоминания
Джеймс также выявил небольшие различия в том, как люди визуализируют, слышат внутренний диалог и переживают ощущения. Он предположил, что успех мыслительного процесса человека зависит от этих различий, называемых в НЛП субмодальностями. Джеймс ссылается на всестороннее исследование субмодальностей Гальтоном («К вопросу о способностях человека», 1880, стр. 83), начиная с яркости, ясности и цвета. Он не комментирует и не предсказывает, какое мощное применение НЛП будет использовать в этих концепциях в будущем, но вся предварительная работа уже была проделана в тексте Джеймса: следующим образом.
Прежде чем задать себе какой-либо вопрос на следующей странице, подумайте о конкретном предмете — скажем, о столе, за которым вы завтракали этим утром, — внимательно посмотрите на картинку перед своим мысленным взором. 1. Освещение. Изображение на снимке тусклое или четкое? Сопоставима ли его яркость с реальной сценой? 2. Ясность. — Все ли объекты одновременно хорошо видны? Место, где ясность наибольшая в конкретный момент времени, имеет сжатые размеры по сравнению с реальным событием? 3. Цвет. «Являются ли цвета фарфора, хлеба, тостов, горчицы, мяса, петрушки и всего остального, что было на столе, достаточно отчетливыми и естественными?» (Том 2, стр. 51)
Уильям Джеймс также прекрасно осознает, что идеи прошлого и будущего отображаются с использованием субмодальностей расстояния и местоположения. С точки зрения НЛП, у людей есть временная шкала, которая проходит в одном индивидуальном направлении в прошлое и в другом направлении в будущее. Джеймс объясняет: «Думать о ситуации как о находящейся в прошлом — значит думать о ней как о находящейся посреди или в направлении тех объектов, которые в настоящий момент кажутся подверженными влиянию прошлого. Это источник нашего понимания прошлого, с помощью которого память и история формируют свои системы. И в этой главе мы рассмотрим это чувство, которое напрямую связано со временем. Если бы структура сознания представляла собой последовательность ощущений и образов, подобную четкам, все они были бы разбросаны, и мы никогда не знали бы ничего, кроме текущего момента… Наши чувства не ограничиваются таким образом, и сознание никогда не сводится к размером с искру света от жука — светлячка. Наше осознание какой-то другой части потока времени, прошлого или будущего, близкого или далекого, всегда смешивается с нашим знанием настоящего момента. (т. 1, стр. 605)
Джеймс объясняет, что этот временной поток или временная шкала является основой, благодаря которой вы осознаете, кто вы есть, когда просыпаетесь утром. Используя стандартную временную шкалу «Прошлое = спина к спине» (в терминах НЛП «во времени, включенное время»), он говорит: «Когда Пол и Питер просыпаются в одних кроватях и понимают, что находились в состоянии сна уже в какой-то период времени каждый из них мысленно возвращается в прошлое и восстанавливает течение одного из двух потоков мыслей, прерванных сном. (т. 1, стр. 238)
Якорение и гипноз
Осознание сенсорных систем было лишь небольшой частью пророческого вклада Джеймса в психологию как область науки. В 1890 году он опубликовал, например, принцип якорения, используемый в НЛП. Джеймс назвал это «ассоциацией». «Предположим, что в основе всех наших дальнейших рассуждений лежит следующий закон: когда два элементарных мыслительных процесса происходят одновременно или непосредственно следуют друг за другом, при повторении одного из них происходит переход возбуждения на другой процесс». (т. 1, стр. 566)
Далее он показывает (стр. 598-9), как этот принцип лежит в основе памяти, убеждений, принятия решений и эмоциональных реакций. Теория ассоциаций явилась источником, на основе которого Иван Павлов впоследствии разработал свою классическую теорию условных рефлексов (например, если позвонить в колокольчик перед кормлением собак, то через некоторое время звон колокольчика вызовет у собак выделение слюны).
Джеймс также изучал лечение гипнозом. Он сравнивает различные теории гипноза, предлагая синтез двух конкурирующих теорий того времени. Этими теориями были: а) теория «трансовых состояний», предполагавшая, что эффекты, вызываемые гипнозом, обусловлены созданием особого «трансового» состояния; б) теория «внушения», утверждающая, что эффекты гипноза являются результатом силы внушения гипнотизера и не требуют особого состояния ума и тела.
Синтез Джеймса заключался в том, что он предположил, что состояния транса действительно существуют и что телесные реакции, ранее связанные с ними, могут быть просто результатом ожиданий, методов и тонких внушений, сделанных гипнотизером. Транс сам по себе содержит очень мало наблюдаемых эффектов. Таким образом, гипноз = внушение + трансовое состояние.
Три состояния Шарко, странные рефлексы Гейденгейма и все другие телесные явления, которые раньше назывались прямыми последствиями непосредственно трансового состояния, на самом деле таковыми не являются. Они являются результатом внушения. Состояние транса не имеет явных симптомов. Поэтому мы не можем определить, когда в нем находится человек. Но без присутствия трансового состояния эти частные внушения не могли бы быть успешными…
Первый направляет оператора, оператор направляет второго, все вместе образуют чудесный порочный круг, после которого выявляется совершенно произвольный результат. (Том 2, стр. 601) Эта модель в точности соответствует эриксоновской модели гипноза и внушения в НЛП.
Самоанализ: моделирование методологии Джеймса
Как Иаков добился таких выдающихся пророческих результатов? Он исследовал область, в которой практически не проводилось предварительных исследований. Его ответ заключался в том, что он использовал методологию самонаблюдения, которая, по его словам, была настолько фундаментальной, что не рассматривалась как исследовательская проблема.
Интроспективное самонаблюдение – это то, на что мы должны опираться в первую очередь. Слово «самонаблюдение» (интроспекция) вряд ли нуждается в определении, оно, безусловно, означает заглядывание в собственный разум и сообщение о том, что мы обнаружили. Каждый согласится, что там мы найдем состояния сознания… Все люди твердо убеждены в том, что они чувствуют мышление и различают состояния мышления как внутреннюю активность или пассивность, вызываемую всеми теми объектами, с которыми оно может взаимодействовать в процессе познания. Я считаю это убеждение наиболее фундаментальным из всех постулатов психологии. И я отброшу все любопытные метафизические вопросы о ее верности в рамках этой книги. (т. 1, стр. 185)
Самоанализ — это ключевая стратегия, которую мы должны моделировать, если мы заинтересованы в воспроизведении и расширении открытий, сделанных Джеймсом. В приведенной выше цитате Джеймс использует чувственные слова из всех трех основных репрезентативных систем для описания процесса. Он говорит, что этот процесс включает в себя «взгляд» (зрительный), «отчет» (скорее всего, слухо-цифровой) и «чувствование» (кинестетическая репрезентативная система). Джеймс повторяет эту последовательность несколько раз, и можно предположить, что это структура его «самоанализа» (в терминах НЛП, его Стратегии). Например, вот отрывок, в котором он описывает свой метод предотвращения ошибочных предпосылок в психологии: «Единственный способ предотвратить это бедствие — это тщательно рассмотреть их заранее, а затем получить четко сформулированный отчет о них, прежде чем отпустить мысли. незаметно». (т. 1, стр. 145)
Джеймс описывает применение этого метода для проверки утверждения Дэвида Юма о том, что все наши внутренние репрезентации (репрезентации) происходят из внешней реальности (что карта всегда основана на территории). Опровергая это утверждение, Джеймс заявляет: «Даже самый поверхностный интроспективный взгляд покажет любому ошибочность этого мнения». (Том 2, стр. 46)
Он объясняет, из чего состоят наши мысли: «Наше мышление во многом состоит из последовательности образов, где одни из них вызывают другие. Это своего рода спонтанные мечтания, и вполне вероятно, что высшие животные (человек) должны быть им восприимчивы. Такой тип мышления приводит к рациональным выводам: как практическим, так и теоретическим… Результатом этого могут стать наши неожиданные воспоминания о реальных обязанностях (написание письма иностранному другу, записывание слов или изучение урока латыни). (т. 2, стр. 325)
Как говорят в НЛП, Джеймс смотрит внутрь себя и «видит» мысль (визуальный якорь), которую затем «тщательно рассматривает» и «артикулирует» в форме мнения, отчета или умозаключения (визуальные и слухо-цифровые операции). ). На основании этого он решает (аудиоцифровой тест), позволить ли мысли «уйти незамеченной» или на какие «чувства» воздействовать (кинестетический выход). Была использована следующая стратегия: Vi -> Vi -> Ad -> Ad/Ad -> K. Джеймс также описывает свой собственный внутренний когнитивный опыт, который включает в себя то, что мы в НЛП называем визуальными/кинестетическими синестезиями, и особо отмечает, что результат большая часть его стратегий — это кинестетический «кивок головы или глубокий вдох». По сравнению со слуховой системой такие репрезентативные системы, как тональная, обонятельная и вкусовая, не являются важными факторами в выходном тесте.
«Мои зрительные образы очень расплывчаты, темны, мимолетны и сжаты. На них почти невозможно было бы что-либо разглядеть, и тем не менее я прекрасно отличаю одно от другого. Мои слуховые образы представляют собой совершенно неадекватные копии оригиналов. У меня нет образов вкуса и запаха. Тактильные изображения различимы, но практически не взаимодействуют с большинством объектов моих мыслей. Мои мысли тоже не все выражены словами, так как у меня есть смутная закономерность взаимоотношений в процессе мышления, возможно, соответствующая кивку головы или глубокому вдоху как конкретному слову. В общем, я испытываю в голове нечеткие образы или ощущения движения к различным местам пространства, соответствующие тому, думаю ли я о чем-то, что считаю ложным, или о чем-то, что сразу становится для меня ложным. Они одновременно сопровождаются выдохом воздуха через рот и нос, образуя отнюдь не сознательную часть моего мыслительного процесса. (Том 2, стр. 65)
Выдающийся успех Джеймса в его методе самоанализа (включая открытие описанной выше информации о его собственных процессах) предполагает ценность использования описанной выше стратегии. Возможно, теперь вы хотите поэкспериментировать. Просто всматривайтесь в себя до тех пор, пока не увидите образ, на который стоит внимательно посмотреть, затем попросите его объясниться, проверьте логику ответа, приводящего к физическому отклику и внутреннему ощущению, подтверждающему завершение процесса.
Самосознание: непризнанный прорыв Джеймса
Учитывая то, чего Джеймс достиг с помощью интроспекции, используя понимание репрезентативных систем, якорения и гипноза, становится ясно, что в его работе можно найти и другие ценные зерна, которые могут вырасти как расширение нынешней методологии и моделей НЛП. Одна область, представляющая для меня особый интерес (которая также была центральной для Джеймса) — это его понимание «самости» и его отношение к жизни в целом (т. 1, стр. 291–401). У Джеймса был совершенно другой способ понимания «самости». Он показал великолепный пример обманчивого и нереалистичного представления о собственном существовании.
«Самосознание включает в себя поток мыслей, каждая часть «Я» которого может: 1) помнить о существовавших раньше и знать то, что они знали; 2) подчеркивать и заботиться, прежде всего, о некоторых из них, как о «себе», а остальные адаптировать под них. Ядром этого «Я» всегда является телесное существование, ощущение присутствия в определенный момент времени. Что бы ни вспоминалось, ощущения прошлого напоминают ощущения настоящего, при этом предполагается, что «Я» осталось прежним. Это «Я» представляет собой эмпирическую совокупность мнений, полученных на основе реального опыта. Именно «Я» знает, что его не может быть много, и его также не нужно считать для целей психологии неизменной метафизической сущностью, такой как Душа, или принципом, который чистое Эго считало «вне времени». Это Мысль, в каждый последующий момент отличающаяся от той, которая была в предыдущий, но, тем не менее, предопределенная этим моментом и владеющая в то же время всем тем, что этот момент называл своим... Если пришедшая мысль вполне проверяема о ее действительное существование (в чем до сих пор не сомневалась ни одна существующая школа), то эта мысль сама по себе будет мыслителем, и психологии нет нужды заниматься этим дальше. (Разновидности религиозного опыта, стр. 388).
Для меня это комментарий, который поражает своей значимостью. Этот комментарий — одно из тех главных достижений Джеймса, которые психологи вежливо проигнорировали. С точки зрения НЛП Джеймс объясняет, что осознание «я» — это всего лишь номинализация. Номинализация процесса «владения» или, как предполагает Джеймс, процесса «присвоения». Такое «Я» — это просто слово, обозначающее тип мышления, при котором прошлый опыт принимается или присваивается. Это означает, что не существует «мыслителя», отдельного от потока мыслей. Существование такой сущности чисто иллюзорно. Есть только процесс мышления, сам по себе владеющий предыдущим опытом, целями и действиями. Просто прочитать эту концепцию — это одно; но попытаться хоть на мгновение пожить с ней — это нечто необыкновенное! Джеймс подчеркивает: «Меню с одной настоящей изюминкой вместо слова «изюм», с одним настоящим яйцом вместо слова «яйцо», возможно, не будет полноценной едой, но, по крайней мере, оно станет началом реальности». (Разновидности религиозного опыта, стр. 388)
Религия как истина вне себя
Во многих мировых духовных учениях жизнь в такой реальности, достижение чувства своей неотделимости от других рассматривается как главная цель жизни. Гуру дзен-буддизма воскликнул, достигнув нирваны: «Когда я услышал звон колокола в храме, внезапно не стало ни колокола, ни меня, только звон». Вэй У Вэй начинает свой «Спроси Пробужденного» (текст дзэн) следующим стихотворением:
Почему ты несчастен? Потому что 99,9 процентов всего, о чем ты думаешь И все, что ты делаешь, Это для тебя И больше никого нет.
Информация поступает в нашу неврологию через пять чувств из внешнего мира, из других областей нашей неврологии, а также через различные несенсорные связи, проходящие через нашу жизнь. Существует очень простой механизм, с помощью которого наше мышление время от времени разделяет эту информацию на две части. Я вижу дверь и думаю «не-я». Я вижу свою руку и думаю «Я» (я «владею» рукой или «признаю» ее своей). Или: Я вижу в уме тягу к шоколаду и думаю «не-я». Я представляю, что могу прочитать эту статью и понять ее, и думаю «я» (я снова «владею» или «признаю» ее своей). Удивительно, но все эти кусочки информации находятся в одном сознании! Понятие «я» и «не-я» — это произвольное различие, полезное с метафорической точки зрения. Подразделение, которое было усвоено и теперь думает, что оно управляет неврологией.
Какой была бы жизнь без такого разделения? Без чувства узнавания и неузнавания вся информация в моей неврологии была бы как одна область опыта. Именно это и происходит на самом деле в один прекрасный вечер, когда вы заворожены красотой заката, когда вы полностью отдались прослушиванию восхитительного концерта или когда вы полностью погружены в состояние влюбленности. В такие моменты разница между человеком, имеющим опыт, и переживанием прекращается. Этот тип единого опыта представляет собой большее или истинное «Я», в котором ничего не присваивается и ничего не отвергается. Это радость, это любовь, это то, к чему стремятся все люди. Это, говорит Джеймс, является источником религии, а не сложные верования, которые, подобно набегу, затмили значение этого слова.
«Оставляя в стороне чрезмерную озабоченность верой и ограничиваясь тем, что является общим и характерным, мы имеем тот факт, что здравомыслящий человек продолжает жить с большим Я. Благодаря этому приходит душеспасительный опыт и положительная суть религиозного опыта, который, я думаю, реален и истинно истинен, пока он продолжается». (Разновидности религиозного опыта, стр. 398).
Джеймс утверждает, что ценность религии заключается не в ее догмах или каких-то абстрактных понятиях «религиозной теории или науки», а в ее полезности. Он цитирует статью профессора Лейбы «Сущность религиозного сознания» (в «Монисте» xi xi 536, июль 1901 г.): «Бога не познают, его не понимают, его используют — иногда как кормильца, иногда как моральную опору, иногда как друг, иногда как объект любви. Если это оказалось полезным, религиозный ум больше ничего не требует. Существует ли Бог на самом деле? Как оно существует? Кто он? — столько неуместных вопросов. Не Бог, а жизнь, более великая, чем жизнь, более великая, богатая, более полноценная жизнь – вот, в конечном счете, цель религии. Любовь к жизни на любой ступени развития есть религиозный импульс». (Разновидности религиозного опыта, стр. 392)
Другие мнения; одна истина
В предыдущих параграфах я обратил внимание на пересмотр теории самонесуществования в нескольких областях. Например, современная физика решительно движется к тем же выводам. Альберт Эйнштейн сказал: «Человек — это часть целого, которое мы называем «Вселенной», часть, ограниченная во времени и пространстве. Свои мысли и чувства он переживает как нечто отдельное от остального, своего рода оптическую галлюцинацию своего разума. Эта галлюцинация подобна тюрьме, ограничивающей нас в наших личных решениях и привязанности к небольшому числу близких нам людей. Наша задача должна состоять в том, чтобы освободиться из этой тюрьмы, расширив границы нашего сострадания, включив в него все живые существа и всю природу во всей ее красоте». (Досси, 1989, стр. 149)
В области НЛП Коннира и Тамара Андреас также ясно сформулировали это в своей книге «Глубокая трансформация»: «Осуждение предполагает разрыв между судьей и тем, что судится. Если я, в каком-то более глубоком, духовном смысле, действительно являюсь отдельной частью чего-то, тогда бессмысленно судить об этом. Когда я чувствую себя единым со всеми, это гораздо более широкий опыт, чем я привык думать о себе — тогда я выражаю своими действиями более широкое осознание. В какой-то степени я поддаюсь тому, что внутри меня, тому, что есть все, тому, чем я в гораздо более полном смысле слова являюсь. (стр. 227)
Духовный учитель Джидду Кришнамурти говорил: «Мы рисуем круг вокруг себя: круг вокруг меня и круг вокруг тебя… Наше сознание определяется формулами: мой жизненный опыт, мои знания, моя семья, моя страна, то, что мне нравится и не нравится». Мне нравится то, что не нравится, ненавижу, то, чему завидую, чему завидую, о чем сожалею, страх этого и страх того. Вот что такое круг, стена, за которой я живу… И могу теперь изменить формулу, которая есть «Я» со всеми моими воспоминаниями, которые являются центром, вокруг которого выстроены стены, — может ли это «Я», это отдельное существо прекращает свою эгоцентричную деятельность? Завершиться не в результате ряда действий, а только после одного, но окончательного? («Полет орла», стр. 94) И в отношении этих описаний мнение Уильяма Джеймса было пророческим.
Дар Уильяма Джеймса НЛП
Любая новая процветающая отрасль знаний подобна дереву, ветви которого растут во все стороны. Когда одна ветвь достигает предела своего роста (например, когда на ее пути оказывается стена), дерево может передать необходимые для роста ресурсы ветвям, выросшим раньше, и открыть в более старых ветвях ранее нераскрытый потенциал. Впоследствии, когда стена рухнет, дерево сможет вновь раскрыть ограниченную в движении ветку и продолжить свой рост. Теперь, сто лет спустя, мы можем оглянуться назад на Уильяма Джеймса и обнаружить множество таких же многообещающих возможностей.
В НЛП мы уже исследовали многие возможные варианты использования ведущих репрезентативных систем, субмодальностей, якорения и гипноза. Джеймс открыл технику самоанализа, позволяющую обнаруживать и проверять эти закономерности. Он включает в себя просмотр внутренних образов и тщательное обдумывание того, что человек там видит, чтобы найти то, что действительно работает. И, пожалуй, самым странным из всех его открытий является то, что мы на самом деле не те, кем себя думаем. Используя ту же стратегию самоанализа, Кришнамурти говорит: «В каждом из нас есть целый мир, и если ты умеешь смотреть и учиться, то есть дверь, и в твоей руке ключ. Никто на Земле не сможет дать вам эту дверь или этот ключ, чтобы открыть ее, кроме вас самих». («Вы — мир», стр. 158)